Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001277-56

Дело № 2-931/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решений о признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании незаконными справок о получении уволенным работником ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

истец государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО) обратился в суд с иском к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» (КУ НАО «ЦЗН») об оспаривании решений о признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании незаконными справок о получении уволенным работником ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование требований указано, что на основании приказа работодателя № № работник ГУ – ОПФ РФ по НАО ФИО3 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с предоставлением гарантий, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ. ФИО3 выплачено выходное пособие, сохраняемый средний месячный заработок за второй, третий месяцы со дня ее увольнения. Кроме того, КУ НАО «ЦЗН» приняты решения, оформленные протоколами заседания комиссии КУ НАО «ЦЗН» по принятию решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня ее увольнения. На основании указанных решений ФИО3 выданы справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные работодателю, с целью получения уволенным работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Заявитель считает указанные справки КУ НАО «ЦЗН», а также решения ответчика, на основании которых они выданы, незаконными. Со ссылкой на статью 318 ТК РФ указывает, что средний месячный заработок за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется в исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в установленный законом срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Заявитель считает, что при принятии решений о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня ее увольнения органом службы занятости не были установлены исключительные обстоятельства, касающегося уволенного работника, которые могли являться основанием для принятия ответчиком указанных решений и выдачи справок о получении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Обращает внимание, что доход ФИО3 превышает величину установленного на территории Ненецкого автономного округа прожиточного минимума.

Истец просит суд признать незаконными следующие решения КУ НАО «ЦЗН»: оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, решение ответчика о признании за ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, решение ответчика о признании за ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросу реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, решение ответчика о признании за ФИО3 права на сохранение среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения; также просит признать незаконными: справку КУ НАО «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; справку КУ НАО «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; справку КУ НАО «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в суд дополнительных письменных пояснениях срок обращения в суд считает не пропущенным. Указывает, что поскольку рассматриваемый спор не является индивидуальным трудовым, то положения статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к настоящему делу неприменимы. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что истцом пропущен предусмотренный законом в статье 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за защитой права.

Третье лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Согласно представленному письменному отзыву на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ. В пределах установленного законом срока после увольнения она обратилась в орган службы занятости с целью поиска походящей работы, но течение шести месяцев после увольнения трудоустроена не была, трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что в период поиска работы она находилась в тяжелом финансовом положении, имела долговые кредитные обязательства, ежемесячно несла расходы по оплате коммунальных платежей. За счет денежных средств выплачиваемого пособия приобретала продукты питания и товары первой необходимости, дополнительных источников дохода не имела, в браке не состоит. Считает, что истцу было достоверно известно о принятых ответчиком решениях о выплате сохраняемого среднего месячного заработка уволенному работнику. Вместе с тем, считая свое право нарушенным, истец обратился за его защитой в суд лишь в июле 2022 года, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 164 ТК РФ гарантии – это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Работникам предоставляются гарантии и компенсации, в частности в случае вынужденного прекращения работы не по вине работника (статья 165 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 – 327 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено частями 1, 2, 3, 7 статьей 318 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 210-ФЗ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой – третьей и пятой статьи 318 ТК РФ, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право обжаловать действия органа службы занятости в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в установленном законом порядке.

В силу статьи 2 ТК РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.

В свою очередь, отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 ГК РФ, которым в статье 195, пункте 1 статье 196 ГК РФ установлен общий (трехлетний) срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд учитывает, что исходя из приведенных положений нормативных правовых актов государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, в виде выплаты среднего месячного заработка за период, не превышающий шести месяцев со дня увольнения, предусмотрены нормами трудового законодательства.

Суд обращает внимание, что по настоящему делу истец фактически оспаривает наличие у уволенного работника ФИО2 субъективного права на получение гарантированного трудовым законодательством среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации и подлежащего выплате (среднего месячного заработка) по прежнему месту работы уволенного работника и за счет средств его бывшего работодателя, в связи с чем, данный спор вытекает из трудовых правоотношений.

Согласно части 2 статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в т.ч. спор с участием работодателя и лица, ранее состоявшего в трудовых отношениях с этим работодателем, т.е., в т.ч. уволенного работника.

Разрешение данного спора судом неразрывно связано с оценкой наличия (отсутствия) у уволенного работника субъективного права на получение гарантированного трудовым законодательством среднего месячного заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В этой связи, вопреки доводам возражений представителя ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО, спор о наличии оснований для предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с сокращением численности или штата работников организации, обладает признаками индивидуального трудового спора, является трудовым.

Статьей 392 ТК РФ установлен общий трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ работник ГУ – ОПФ РФ по НАО ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации) с предоставлением гарантий, предусмотренных статьями 178, 318 ТК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на Головач, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о перемене имени №).

В течение установленного законом срока после увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КУ НАО «ЦЗН» с целью поиска подходящей работы, но не была трудоустроена.

На основании оспариваемых решений ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за уволенным работником ФИО2 было признано право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня ее увольнения, соответственно.

На основании указанных решений органа службы занятости уволенному работнику были выданы оспариваемые по настоящему делу: справка КУ НАО «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения; справка КУ НАО «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения; справка КУ НАО «ЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ о получении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Как установлено в судебном заседании и по делу не оспаривается, на основании указанных справок, предоставленных работодателю уволенного работника, ФИО2 была произведена выплата сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ГУ – ОПФ РФ по НАО путем реорганизации в форме присоединения к ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО.

Согласно приложенной к иску справке ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО в январе 2021 года ФИО2 истцом был начислен и выплачен средний месячный заработок за четвертый месяц после увольнения в размере 66323.03 руб.; в феврале 2021 года – средний месячный заработок за пятый месяц после увольнения в размере 66323,03 руб.; в марте 2021 года – средний месячный заработок за шестой месяц после увольнения в размере 57672,20 руб.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно, во всяком случае, не позднее момента перечисления работнику сумм среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения ФИО2, т.е. не позднее января 2021 года – марта 2021 года, соответственно, а в действительности и ранее указанного момента, т.е. после получения справок о выплате уволенному работнику сохраняемого среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня его увольнения перед непосредственным производством указанных перечислений.

Иск по настоящему делу предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю оператора связи на почтовом конверте).

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен значительно (более года).

Доводы истца о том, что поскольку рассматриваемый спор не является индивидуальным трудовым, то положения статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к настоящему делу неприменимы, а также о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, судом отклоняются как несостоятельные, основанные на ином толковании закона.

В свою очередь, требования, предъявленные истцом в суд по настоящему делу, не относятся к числу требований, на которые срок исковой давности либо срок обращения в суд не распространяются.

Вместе с тем, как установлено, к спорным правоотношениям в данном случае неприменим общий трехлетний срок исковой давности для защиты права в судебном порядке, предусмотренный гражданским законодательством, а равно иные специальные сроки обращения в суд, предусмотренные, в частности, трудовым законодательством, в т.ч. предусмотренный частью 4 статьи 392 ТК РФ годичный срок обращения работодателя в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Считая срок обращения в суд не пропущенным, о восстановлении указанного срока с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска истец не ходатайствует.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд и невозможностью восстановления указанного срока.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» об оспаривании решений о признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, признании незаконными справок о получении уволенным работником ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года