Дело №а-7014/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7014/2025 по административному иску ИП ФИО9 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 Г.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 С.Е., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Г.А., незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО9 обратился в суд с административным иском к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 Г.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 С.Е., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Г.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании обеспечить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 С.Е. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО10, а именно: направить запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника, направить запрос в органы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по транспортным средствам, зарегистрированным на имя должника, направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемых должником, направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака, осуществить выход по месту жительства должника, аресте имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители заинтересованных ответчиков, а также заинтересованное лицо в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 С.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО10

Взыскателем является ИП ФИО9Предмет исполнения – денежные средства в размере 44 830,88 руб.

Из представленной в дело копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все действия, о которых просит в иске взыскатель, судебным приставом – исполнителем совершены, а именно: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД, ФНС, МВД, Росреестр. По результатам полученных сведений, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, исходя из поступившего ответа на запрос судебного пристава – исполнителя, не имеется.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы, однако, исполнить требования исполнительного документа до настоящего времени не представилось возможным по независящим от судебного пристава -исполнителя обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава -исполнителя незаконным установлено не было.

При этом, суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В рассматриваемом случае все необходимые запросы в регистрирующие органы направлены в разумные сроки после возбуждения исполнительного производства, совершены необходимые исполнительные действия (обращено взыскание на денежные средства на счетах в банках, на заработную и иные доходы должника), иное имущество должника, за счет которого могло бы быть произведено исполнение, не обнаружено, что не зависит от судебного пристава -исполнителя.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных законом, и повлекшего нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание, что судебными приставами- исполнителемя совершались исполнительные действия и предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО9 к врио начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 Г.А., судебному приставу – исполнителю ФИО3 С.Е., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Г.А. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязании обеспечить контроль за совершением судебным приставом – исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 С.Е. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО10, а именно: направить запрос в органы Росреестра с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника, направить запрос в органы ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по транспортным средствам, зарегистрированым на имя должника, направить запрос в ПФР/ФНС по заработной плате и иным доходам, получаемых должником, направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака, осуществить выход по месту жительства должника, аресте имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.