Решение по делу № 2-3/2023 от 27.03.2023

УИД: 42RS0017-01-2022-000979-60

Дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 марта 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика 423718 рублей в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых от визуального осмотра на дату покупки жилого дома 15.06.2020 повреждений строительных конструкций и инженерных систем, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28290,45 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 7437,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июня 2020 года, между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <****>, общей площадью дом 40,9 кв.м.

Согласно, условиям договора купли-продажи от 15.06.2020 стоимость жилого дома и земельного участка составила 1250000 рублей, которые они передали ответчику, ими были использованы кредитные средства ПАО Сбербанк России. Расчет по договору произведен в полном объеме.

Разделом 4 Договора стороны предусмотрели права и обязанности, согласно п. 4.1.2 Договора Продавец обязан предупредить Покупателя обо всех недостатках Объекта недвижимости, а также предоставить Покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым Объектом недвижимости,

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель произвел визуальный осмотр Объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию Объекта на день осмотра не имел (на день заключения настоящего договора, который по соглашению сторон имеет акт приема-передачи).

После их переезда в жилой дом были обнаружены скрытые недостатки, о которых Продавец при продаже Объекта недвижимости скрыл и не предупредил в нарушение п. 4.1.2 Договора.

Скрытые недостатки выразились в следующем:

Фундамент: повреждена боковая бетонная подливка фундамента имеет гравелистую структуру, локальные неровности и наплывы бетона.

Наружные стены: по техническому паспорту - бревенчатые, по факту - брусчатые. Нижние брусья наружных стен залиты бетоном. Не залитые бетоном брусья имеют сильную степень гниения.

Наружная канализация: по техническому паспорту - местная, по факту отсутствует местная наружная канализация, отток жидких бытовых отходов осуществляется непосредственно на земельный участок, идет к соседям.

Пластиковые окна промерзли в период проживания с декабря 2021 года по февраль 2022.

Под обшивкой стен утеплитель не обнаружен (как говорил Продавец), кроме старой шубы между брусом.

Утеплителя под ОСБ плитой нет, кроме старого ковра и подложки под ламинат.

В таком состоянии дом использовать как жилой они не могут, необходимого его ремонтировать, убирать всю внешнюю обшивку в комнатах со стен, с пола и заново утеплять, так как требуют строительные технологии. Продавец обязан был им сообщить, что при ремонте дома нарушены все строительные нормы, при покупке дома они могли бы спланировать демонтаж и монтаж отделки и просчитать все свои расходы, либо говорить об уменьшении продажной цены.

Жилой дом является предметом залога по ипотечному договору между ними и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», соответственно они платят ипотеку, кроме того у них ...., которому требуется полноценный жилой дом.

Согласно, Заключению № по результатам строительно-технической экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых от визуального осмотра на дату покупки жилого дома 15.06.2020, составляет 423718 рублей.

По результату экспертизы в адрес ответчика 09.12.2021 была направлена Претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, компенсировать ремонтно-восстановительные работы либо произвести их за свой счет, так как финансовой возможности, единовременно потратить на восстановительные работы они не имеют, ответчику было предложено вернуть сумму в размере 423718 рублей от продажной стоимости Объекта недвижимости. Однако никакого ответа и предложения от Ответчика не последовало.

С момента приобретения жилого дома и выявления скрытых недостатков по сегодняшний день они не могут в полном объеме пользоваться приобретенным имуществом пригодным для целей, которых товар такого рода обычно используется - для полноценного проживания вместе с ребенком.

Считают, что с ответчика также подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ денежные средства в размере 28290,45 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейв годугоду

Проценты, руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3J

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

423 718

11.12.2021

19.12.2021

7,50%

365

783,59

423 718

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

5 525,75

423 718

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

1 543,96

423 718

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

9 751,32

423 718

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

4 539,01

423 718

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

3 738,01

423 718

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

2 298,53

423 718

14.06.2022

9,50%

365

110,28

Итого:

186

13,10%

28290,45

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю, выдав нотариальную доверенность. Ранее в судебных заседаниях поддерживала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения скрытых от визуального осмотра на дату покупки жилого дома 15.06.2020 повреждений строительных конструкций и инженерных систем в размере 423718 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28290,45 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины в суме 7437,18 руб. Суду поясняла, что увидела объявление о продаже дома на «АВИТО». Первоначально они осматривали дом в апреле 2020 года, дом осматривали полностью, снаружи и внутри. Их все устроило. Продавец сказала, что дом 1963г. постройки и то, что капитального ремонта дома не производилось. 15 июня 2020 года между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <****> В первую зиму проживания в доме, когда температура опускалась до – 30-32С они обнаружили промерзания канализации, дверей, окон, в доме было холодно, промерзал угол в зале. В дальнейшем было обнаружено, что под ОСБ плитой отсутствует утеплитель, была повреждена боковая бетонная подливка фундамента. Кроме того, по техническому паспорту наружные стены - бревенчатые, по факту - брусчатые. Нижние брусья наружных стен залиты бетоном, а которые не залиты, имеют сильную степень гниения. Местная наружная канализация отсутствовала. Когда была снята обшивка с фундамента, были обнаружены повреждения самого фундамента, вследствие того, что происходит слив канализации под фундамент. Под обшивкой стен утеплитель также отсутствует. После вскрытия пола были обнаружены его неровности под ДСП панелями для выравнивания лежали дощечки в разных местах, поэтому визуально пол казался ровным. Они с супругом приобретали дом впервые, поэтому им не было известно о том, на что именно необходимо обратить внимание при покупке, о возможности пригласить специалиста также не знали. Считает, что продавец обязан был предупредить их о наличии недостатков, однако умышленно скрыл их наличие.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в апреле 2020 года они впервые осматривали дом по <****>. Визуально всё было хорошее, их ничего не смутило ни снаружи, ни внутри. Со стороны веранды частично сайдинг на доме был открыт, откуда было видно, что дом состоит из бруса черного цвета. По данному брусу не было видно гнилой он или нет. Окна были закрыты пластмассовыми панелями, поэтому также ничего не было видно. По поводу канализации, он спросили у продавца, куда стекает канализация, продавец пояснил, что в огород. Сожитель хозяйки говорил, что делал подлив фундамента бетоном. Они впервые покупали дом. Техническую документацию у продавца они не спрашивали, но знали, что дом старенький. Однако того, что, возможно, потребуется капитальный ремонт дома, он предположить на момент покупки не мог. Недостатки выявились в течение двух лет их проживания в доме. Так, в первую зиму проживания в доме было холодно, промерзала дверь, окна под подоконникам. Летом 2021 года с целью избавления от ос, он демонтировал шифер и обнаружил отверстия в бревнах. Разобрав угол с лицевой стороны, увидел пустой венец понизу. Дальше дом он не стал разбирать, т.к. не было возможности. Кроме того, ими был обнаружен уклон пола в доме. В том месте, где полы «ушли» вовнутрь дома, расположен подвал, где проходит труба с холодной водой, от которой также образуется сырость, поэтому при хранении там продуктов питания, они портятся. Что пол имеет покат, хорошо видно из подвала. Однако при первичном осмотре дома он в подпол не спускался, заглянул в него сверху. О возможности обратиться к специалистам при приобретении дома, он не знал, так как дом покупал впервые. До этого никогда не проживал в доме, жил в квартире. Также подтвердил, что фактически дом был куплен ими не за 1 250 000 руб., а за 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.07.2022, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что в спорном доме она постоянно проживала с 1968 года, дом строил еще ее отец. В апреле 2020 года к ней обратились истцы с просьбой посмотреть дом, который она продавала. Она предложила им самим всё осмотреть, рассказала покупателям про слив, про ремонтные работы, проводимые в доме, про то, что дом старенький, 1963 года постройки и его нужно хорошо топить – зимой по 5-6 ведер угля в день. Рассказала, как нужно топить. Дом был обшит сайдингом в целях пожарной безопасности, о чем она также сообщила покупателям. На момент осмотра истцов все устраивало, они приняли решение приобрести данный дом, был заключен предварительный договор купли-продажи. Никакую документацию они у нее не просили, хотя она готова была ее предоставить в любой момент. В дальнейшем в оформлении сделки им помогал Сбербанк, поэтому истцы взяли у нее все документы, делали ксерокопии для оформления ипотеки. Никакие недостатки дома она перед истцами не скрывала, осмотру дома не препятствовала. По договору купли-продажи стоимость дома с земельным участком была завышена, фактически недвижимость была продана ею за 1000000 рублей. После получения на счет денежных средств в сумме 1050 000 руб. денежные средства в сумме 50000 рублей были переданы ею истцам.

Представитель ответчицы адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании против исковых требований возражала. Указывая, что истцам достоверно было известно, что дом 1963 года постройки. У них имелся на руках технический паспорт, они осматривали данный дом, что также следует из п. 3.1 договора купли-продажи от 15.06.2020, где написано, что покупатели произвели осмотр объектов недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеют. Кроме того, между сторонами 29.04.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи, до 15.06.2020 истцы имели возможность осмотреть дом должным образом самостоятельно, либо пригласить специалистов для осмотра, препятствий в этом им никто не чинил. В данной ситуации имеет место неосмотрительность со стороны истцов, что не освобождает их от возникновения юридических последствий. Необходимо также учитывать, что дом 1963 года постройки, имеющиеся в нем недостатки, являются следствием естественного износа.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором применительно к обязательствам, возникшим в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. (п. 2, 3 ст. 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие и размер убытков, противоправность действий/бездействий причинителя убытков (вина), причинная связь между противоправными действиями/бездействиями и убытками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами 29.04.2020 заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома по <****>. Стоимость объекта недвижимости по предварительному договору купли-продажи составила 1000000 рублей. (л.д. 105 том 1).

15.06.2020 между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <****> общей площадью дом 40,9 кв.м., кадастровый № с земельным участком общей площадью 710 кв.м., кадастровый № (л.д. 26-28 том 1).

Согласно условий договора, ФИО5 приобрели указанное имущество за счет собственных и кредитных средств (ипотека). Цена сделки по договору определена в размере 1250000 рублей, из которых 1150000 рублей цена жилого дома, 100000 рублей – цена земельного участка.

Согласно п 2.2.1 Договора часть стоимости объектов в сумме 200000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателей до подписания Договора.

Оставшаяся часть стоимости в сумме 1050000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору ПАО Сбербанк (п. 2.2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатели произвели визуальный осмотр Объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию Объекта не имели.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 28-29 том 1).

В подтверждение исполнения условий указанного договора представлен кредитный договор от 15 июня 2020 года на сумму 1050000 рублей (л.д. 55-58, 88-91 том 1).

Вместе с тем, из пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что фактически денежные средства в сумме 200000 рублей истцами ответчику не передавались. По договоренности сторон стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, составила 1000000 рублей.

Также ФИО3 пояснила о том, что ею после получения на счет денежных средств в сумме 1 050 000 руб. были переданы истцам денежные средства в сумме 50000 рублей. Истцы в судебном заседании не оспаривали, что ответчица вернула им денежные средства в сумме 50000 рублей, которые ими были потрачены на оформление документов по сделке. А также не оспаривали стоимость дома – 1000 000 руб.

Таким образом, фактически жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <****>, были куплены истцами у ФИО3 за сумму 1000 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что после их переезда в жилой дом были обнаружены скрытые недостатки, а именно повреждена боковая бетонная подливка фундамента, имеет гравелистую структуру, локальные неровности и наплывы бетона. Наружные стены: по техническому паспорту - бревенчатые, по факту - брусчатые. Нижние брусья наружных стен залиты бетоном. Не залитые бетоном брусья имеют сильную степень гниения. Наружная канализация: по техническому паспорту - местная, по факту отсутствует местная наружная канализация, отток жидких бытовых отходов осуществляется непосредственно на земельный участок, идет к соседям. Пластиковые окна промерзли в период проживания с декабря 2021 года по февраль 2022 года. Под обшивкой стен отсутствует утеплитель. Утеплителя под ОСБ плитой нет, кроме старого ковра и подложки под ламинат, ссылаясь на Заключение №, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения скрытых от визуального осмотра на дату покупки жилого дома 15.06.2020, составляет 423718 рублей (л.д. 13-47 том 1).

По результатам указанной экспертизы ФИО1 в адрес ФИО3 09.12.2021 была направлена Претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии компенсировать ремонтно-восстановительные работы в размере 423718 рублей, либо произвести их за свой счет (л.д. 48, 49, 50 том 1).

Согласно данных технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <****>, год его постройки - 1963 (л.д. 30-31 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 17.02.2023 ООО «АСТ-Экспертиза» по результатам осмотра строительных конструкций и инженерных систем в жилом доме, расположенном по адресу: <****>, установлено наличие следующих недостатков (дефектов и/или повреждений):

Фундамент - Трещины в швах между блоками;

Стены – внутренняя отделка дальней от входа в дом стены в пом. 4 (с окном) имеет отклонения до 20,8 мм/м, повреждение венцов гнилью и трещинами;

Перекрытия - износ досок наката перекрытия пола (снижение прочности древесины, при незначительном воздействии разрушается) - ввиду этого поверх дощатого пола произведена настилка ДСП в несколько слоев, устройство подпорок из досок в подполье;

Крыша - износ досок обрешетки и бревен стропил (снижение прочности древесины, при незначительном воздействии разрушается) - ввиду этого выполнено устройство дополнительных стропильных ног;

Кровля - Просветы по примыканию кровли к дымовой трубе, по примыканию кровли дома к кровле пристроя;

Полы - Отставание материала в стыках. Стирание и сколы отдельных плит в ходовых местах и стыках, повреждения отдельных плит. Перепад уровня пола у входной двери (в пом. 1) и у дальней от входа в дом стене зала (в пом. 3) составляет 36 мм. Перепад уровня пола по противоположным наружным стенам в пом. 3 и пом. 4 отсутствует;

Проемы оконные (ПВХ) - по одному оконному блоку (в пом. 3, правый по стене слева от входа в комнату) имеется отклонение от вертикали 6 мм на высоту оконного блока (6мм/1,31м=4,58мм/м). По второму оконному блоку (в пом. 3, левый напротив входа в комнату) имеется отклонение от вертикали 4 мм на высоту оконного блока (4мм/1,28м=3,13мм/м), что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. Г.6: «Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия». По остальным оконным блокам отклонений сверх указанных в ГОСТ 30674-99 не выявлено;

Проемы дверные (металл) - уплотнительные прокладки изношены, повреждены декоративные детали дверей;

Отделка внутренняя - трещины, загрязнение и обрывы в углах, местах установки электрических приборов и у дверных проемов; обесцвечивание рисунка местами. Мелкие сколы панелей;

Отделка наружная – часть сайдинга и обшивки плоскими асбестоцементными листами демонтирована для осмотра. По отделке наблюдаются следы эксплуатации;

Отопление (печное) - в зале по стенке печи и дымоходу отсутствует отделка кирпичной кладки (штукатурка или облицовка керамической плиткой как на кухне), в швах кирпичной кладки просверлены отверстия;

Водопровод – по трубопроводу ХВС и смесителю имеются следы эксплуатации, повреждения и протечки не выявлены;

Канализация – по трубопроводу канализации и сифону раковины имеются следы эксплуатации, повреждения и протечки не выявлены. Трубопровод канализации в подполе местами имеет контруклон (обратный уклон), что приводит к застаиванию сточных вод в трубе, выпадению твердых частиц из стоков, зарастанию трубы жировыми отложениями. Вытекание сточных вод из трубы канализации осуществляется на территорию участка, что может привести к загрязнению почвы участка жирами, поверхностно-активными веществами (ПАВ) и т.д.

По результатам осмотра подливки бетоном цоколя и низа стены (до окон) выявлено, что бетон имеет гравелистую структуру. Такая ситуация возникла вследствие использования неподготовленной (неочищенной опалубки). Гравелистая структура бетона подливки цоколя и низа стены усложняет проведение отделочных работ. Однако данная поверхность не будет оштукатуриваться - на момент осмотра цоколь обшит плоскими асбестоцементными листами. Таким образом применение к данной поверхности требований, предъявляемым к отделываемым поверхностям, не верно. Наличие гравелистой структуры подливки цоколя и низа стены не относится к недостаткам.

В техническом паспорте на жилой дом указано, что стены бревенчатые. По результатам осмотра установлено, что сечение венцов стен - местами круглое (бревно), а местами часть бревна стесана. Ввиду того, что не представляется возможным установить как форму бревен изнутри дома (для отнесения бревен со стесанной частью либо к бревну, либо к брусу), так и процентное соотношение бревен и бруса в стенах (для этого необходимо произвести демонтаж всей наружной и внутренней отделки стен), а возведение стен из бруса допускается, то возможное несоответствие сечения венцов стен (бревно или лафет (двухкантный брус)) указанному в техническом паспорте, в дальнейшем исследовании не учитывалось как недостаток.

В ходе осмотра наличия промерзаний ограждающих конструкций не выявлено (температура наружного воздуха +2°С). При этом эксперт не исключает наличие промерзаний при более значительных отрицательных температурах. Наличие возможных промерзаний может быть обусловлено, как конструктивными особенностями дома, возведенного в 1963 году, так и физическим износом ограждающих конструкций (трещины в деревянных венцах стен).

Причинами выявленных экспертом недостатков в своем большинстве (фундамент, стены, перекрытия, крыша, полы, проемы оконные, проемы дверные, отделка внутренняя, водопровод, канализация) являются следствием продолжительной эксплуатации. Причиной недостатков кровли (просветы по примыканию кровли к дымовой трубе, по примыканию кровли дома к кровле пристроя) является ненадлежащее выполнение примыканий кровли из профлиста к трубе дымохода, а также примыкания двух разнонаклонных кровель (дома и пристроя). Причиной отклонения по двум из семи оконных блоков допустимого по ГОСТ 30674-99 является недостаток монтажа. Недостатки сайдинга возникли в результате внешнего воздействия. Трубопровод канализации в подполе местами имеет контруклон (обратный уклон) в виду его ненадлежащей прокладки.

Недостаток канализация, заключающийся в том, что исток сточных вод из трубы канализации осуществляется на территорию участка возник в виду отсутствия принимающего стоки элемента канализации (выгребная яма / септик) и трубопровода канализации от дома до данного приемника сточных вод, залегающий по глубине промерзания грунта (либо по которому выполнены ряд мероприятий, предотвращающих замерзание трубопровода канализации в зимний период).

Таким образом, экспертом установлено, что фактический физический износ конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <****>, не превышает нормативный, на что указывает - выявленные недостатки (за исключением ненадлежащего выполнения примыканий кровли из профлиста к трубе дымохода и примыкания двух разнонаклонных кровель (дома и пристроя), а также ненадлежащей прокладкой трубопровода канализации в подполье и отклонение двух оконных блоков от вертикали сверх допустимого по ГОСТ 30674-99) связаны с нормальной эксплуатацией дома и его элементов.

Наиболее вероятной причиной выявленного отклонения пола от горизонтали и отклонения дальней от входа в дом стены от вертикали является неравномерная осадка дома в процессе продолжительной эксплуатации.

Отсутствие принимающего стоки элемента канализации и трубопровода канализации от дома до данного приемника сточных вод связано с незавершенными работами по устройству канализации от раковины в доме. При этом указания в технических паспорте о том, что имеется местная канализация, могут быть выполнены специалистами БТИ как относительно имеющейся в доме канализации от раковины на территорию участка, так и относительно имеющейся канализации на участке - выгребной яме уборной.

По результатам исследования экспертом установлено, что выявленные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: <****>, не являются скрытыми и могли быть обнаружены в ходе осмотра жилого дома (л.д. 3-35 том 2)

Из исследовательской части экспертного заключения также следует, что физический износ дома на 15.12.2020 составлял 37%, Согласно такому значению износа состояние дома соответствует удовлетворительному.

Данные обстоятельства подкреплены показаниями допрошенного АВВ предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которым выводы, изложенные в экспертном заключении № от 17.02.2023, подтверждены.

Так, из объяснений эксперта АВВ, допрошенного в судебном заседании, следует, что им проводилась строительно-техническая экспертиза жилого дома, расположенного по адресу: <****>, в результате исследований выявлены недостатки указанного дома. Исследование проводилось методом информационно-строительного анализа, а также измерений, фиксаций, сопоставлением полученных данных с требованиями существующих строительных норм и правил. По результату осмотра выявлен недостаток фундамента, заключающийся в трещинах в швах между блоками. Установлено, что производилась подливка бетоном низа самой стены, низа дома до уровня окон. Цоколь фундамента - это выступающая часть фундамента над уровнем земли, а стена - это стена – это уже выше уровня пола. Соответственно подливался как фундамент, так и низ стены до уровня окон. При визуальном осмотре после демонтажа облицовки выявлено повреждение венцов гнилью и трещинами. Это является не дефектом, а недостатком, образовавшимся вследствие естественного износа, т.к. зданию много лет. Также при осмотре зафиксирована гравелистая структура фундамента, однако в данном случае это не влияет на выполнение фундаментом своей функции. Снаружи дом отделан металлосайдингом, который фактически является вентилируемым фасадом дома. Произведенная отделка влияет на улучшение теплозащитных свойств ограждающей конструкции. При демонтаже сайдинга были обнаружены гниль и трещины бруса. По ГОСТу этот недостаток не является скрытым. Осмотр объекта исследования был проведен, когда температура наружного воздуха составляла +2С. Выехать на осмотр объекта исследования при более значительных отрицательных температурах не имелось возможности в виду большой загруженности эксперта. При этом в экспертном заключении не исключена возможность промерзания окон и дверей при более низких температурах. Однако также следует учитывать, что для того, что бы обеспечить необходимую теплостойкость согласно действующего на настоящий момент норматива, требуется обеспечить толщину деревянной стены не меньше 300 мм. Дом по <****> возведен в 1963 году из бревна порядка 230 мм., брус изношен, в нем есть трещины, соответственно в поперечном сечении бруса, толщина стены значительно уменьшена, что может приводить к промерзанию, что является следствием как естественного физического износа, так и самого конструктивна дома. Выявленные недостатки канализации являются следствием эксплуатации, а также ненадлежащей прокладки трубопровода канализации в подполье, который имеет контруклоны. Данные недостатки скрытыми не являются, были выявлены при визуальном осмотре. При производстве экспертизы он руководствовался, в том числе, ГОСТ 15467-79, согласно п. 42 которого скрытый дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Таким образом, все выявленные недостатки объекта исследования не являются скрытыми. Исходя из года постройки дома, из качества материалов из которого он построен, все недостатки которые в нем присутствуют, соответствуют фактическому износу дома, являются следствием продолжительной эксплуатации.

Не доверять показаниям эксперта суд оснований не усмотрел, поскольку они не противоречивы, являются аргументированными и согласуются с другими материалами дела, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем показания данного эксперта приняты судом во внимание.

Оценивая экспертное заключение № от 17.02.2023, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда оснований не имеется. Неясностей, требующих дополнительных разъяснений, заключение не содержит, и оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ не усматривается.

Кроме того, сторона истца каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила. Доводы стороны истца о несогласии с заключением экспертизы, с указанием на то, что выявленные недостатки являются скрытыми, суд отклоняет, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены и опровергаются выводами судебной экспертизы, а также показаниями эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики дома, как и год его постройки, покупателям были известны, поскольку они осматривали дом, документы на него были представлены продавцом покупателям; с определением рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <****>, истцы были согласны, поскольку с учетом данной стоимости оформлялся кредитный договор; в тексте договора присутствует полноценная информация о предмете договора, а также отсутствуют какие бы то ни было претензии покупателей по качеству покупаемого дома; с условиями договора покупатели ознакомлены и с ними согласились, подписав договор и оснований для применений последствий продажи товара ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными продавцом, отсутствуют.

Истцами не предоставлено суду надлежащих доказательств того, что определенная сторонами цена земельного участка и жилого дома не соответствовала техническому состоянию дома на момент заключения сделки.

Из экспертного заключения, а также пояснений эксперта в суде следует, что выявленные недостатки дома скрытыми не являются. Таким образом, истцы при визуальном осмотре, имели возможность выявить недостатки приобретаемого ими жилого помещения, более того, истцы ФИО5, не обладая специальными знаниями в области строительства, не были лишены возможности обратиться к специалисту за оказанием соответствующих консультаций на стадии заключения договора. Тем самым покупатели (истцы) не озаботились проявить должную осмотрительность при выборе объекта покупки.

Доказательств, что выявленные недостатки являются скрытыми, не видимыми при визуальном осмотре, и ответчик намеренно ввел в заблуждение истцов относительно качества дома, суду не представлено.

Следует также отметить, что доводы, по которым истцы не согласны с заключением экспертизы № от 17.02.2023 ООО «АСТ-Экспертиза» носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения. Доводы о том, что описание экспертом конструктивных элементов здания не соответствует действительности, экспертиза проведена не в полном объеме, опровергаются самим заключением эксперта, а также его пояснениями в ходе судебного разбирательства. Фактически выводы эксперта стороной истца не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В ходе судебного разбирательства сторонами по делу также не оспаривалось, что до покупки дома он был осмотрен ФИО1 и ФИО2, претензий к техническому состоянию дома они не имели.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИИ, который присутствовал в апреле 2020 года при осмотре <****>, и который пояснил, что на момент осмотра дом его сестре ФИО1 понравился и снаружи и внутри. При осмотре продавец провела их в дом, они ходили и смотрели. Что конкретно продавец рассказывала про дом и ремонт пояснить не может, т.к не присутствовал при этом.

Аналогичные показания даны и свидетелем ПВП, который показал, что после осмотра покупателям дом понравился, ими было принято решение о его покупке. До продажи, проживал в указанном доме совместно с ФИО3 За период проживания в доме они несколько раз проводили ремонтные работы: закрыли стены дома металлопрофилем в целях пожарной безопасности, провели работы по облицовке фундамента, утеплили пол, выровняли стены и потолок, провели воду. Зимой дома они никогда не мерзли, т.к. правильно топили дом.

Свидетель ПВВ в судебном заседании пояснила, что приходила к отцу и его жене в гости в дом по <****>. Дома зимой всегда было тепло, окна не промерзали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ТРФ также поясняла, что приходила в гости к ФИО3 в дом по <****>. В зимний период в доме всегда было тепло. За время проживания в доме, ФИО3 перекрыла крышу, поставила пластиковые окна, построила новую углярку, забор и крыльцо. Также утеплила пол и стены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 умышленно скрыла информацию о жилом доме и его возможных недостатках от покупателя и (или) создавала препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, истцом суду не представлено.

Суд также отмечает, что, приобретая дорогостоящее, бывшее в употреблении недвижимое имущество, истцы имели возможность при необходимости пригласить специалиста-строителя для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от них требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО5 о том, что недостатки жилого дома являются скрытыми, и никак не могли быть обнаружены ими в момент осмотра жилого дома перед его покупкой, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, более того опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме, производные от основных требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков в жилом доме, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья В.А. Шипицына