Дело № 2-1079/2025
УИД45RS0026-01- 2024-015876-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 10 февраля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.,
при секретаре Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований с учетом их изменения указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 7 июля 2023 г. посредством акцепта оферты между АО «ГСК «Югория» и им был заключен договор страхования путем подписания и оплаты полиса-оферты страхования имущества физических лиц и общегражданской ответственности 17/23-ЮД/08/47-071329. По условиям заключенного договора, им было застраховано имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>. Общая страховая сумма по секции «Имущественное страхование» 2 330 000 руб., страховая премия по указанной секции – 11 731 руб. срок страхования до 7 июля 2024 г. установлена безусловная франшиза в размере 30% от общей страховой суммы по застрахованному имуществу для каждого страхового случая в отношении страховых событий, вызванных затоплением и /или наводнением. В результате стихийного бедствия – разлива реки Тобол в аперле 2024 г. его жилой дом получил значительные повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с требованием провести осмотр и выплатить страховые суммы. 21 мая 2024 г. был составлен и подписан акт осмотра дома с участием представителей страховой -компании. Согласно локальной смете № 07-058-24 от 5 июня 2014 г., составленной ООО «ЕормаВэст» размер имущественного ущерба составил 1 571 316 руб. 01 коп. согласно расчету суммы страхового возмещения № 017/24-08-000019 общая сумма страхового возмещения составляет 1 002 214 руб. 75 коп. с учетом франшизы 30% от общей страховой суммы – 303 214 руб. 75 коп. (1 002 214 руб. 75 коп. х 30%). Денежные средства в размере 303 214 руб. 75 коп. были выплачены истцу. Не согласившись с размером страхового возмещения он обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз» для проведения независимой оценки размер имущественного ущерба. Согласно заключению № 041/24 от 22 июля 2024 г. ООО «Бюро независимых экспертиз» размер имущественного ущерба составил 1 989 520 руб. 43 коп. Истец обратился в ООО «Бюро независимых экспертиз» для составления дополнения № 1 к техническому заключению № 041/24 от 13 июля 2024 г. Согласно дополнению №1 от 9 декабря 2024 г. к техническому заключению № 041/24 от 13 июля 2024 г. размер причиненных повреждений заливом жилого дома по <адрес> с учетом лимитов возмещения (лимитов ответственности), установленных договором страхования Югория-Дом № 17/23-ЮД/08/47-071329 от 7 июля 2023 г. и Правилами страхования имущества физических лиц (№ 08 в редакции от 28 мая 2021 г.), исходя из материалов Технического заключения № 041/24 от 13 июля 2024 г. составляет 1 175 760 руб. Размер франшизы составляет 699 000 руб. (2 330 000 руб. (страховая сумма) 30 %). Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, составляет 117 661 руб., из расчета: 1 175 760 руб. 00 коп. (сумма ущерба по тех. заключению) - 699 000 руб. (франшиза) - 303 214 руб. 75 коп. (выплачено страховой компанией) - 55 883 руб. (взыскано финансовым управляющим). Поскольку страховая выплата не была произведена в полном объеме в установленный договором страхования сроки, то истец полагает необходимым заявить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13 августа 2024 г. (дата отказа в удовлетворении претензии) по 16 декабря 2024 г. (дата подачи заявления) в размере 444 760 руб. (117 661 руб. коп. *3% *126 дней), но не больше цены услуги - 117 661 руб. Указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал моральные страдания, выраженные в невозможности провести ремонт единственного жилья.
Просит суд взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в его пользу денежные средства: 117 661 руб. - страховое возмещение, 117 661 руб. - неустойку за период с 13 августа 2024 г. по 16 декабря 2024 г., 50 000 руб. - компенсация морального вреда, штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Истец, представитель истца не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
7 июля 2023 г. между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования Югория-Дом № 17/23-ЮД/08/47-071329 со сроком действия с 8 июля 2023 г. по 7 июля 2024 г. По договору страхования застрахован дом, расположенный по адресу: <адрес>. Объектами страхования являются: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, страховая сумма - 2 330 000 руб., общегражданская ответственность перед третьими лицами, страховая сумма - 200 000 руб.
Постановлением Губернатора Курганской области от 8 апреля 2024 г. № 62 на территории Курганской области с 8 апреля 2024 г. введен режим чрезвычайной ситуации в результате прохождения весеннего паводка.
15 мая 2024 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении 17 апреля 2024 г. события, имеющего признаки страхового случая.
21 мая 2024 г. произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества, о чем составлен акт.
7 июня 2024 г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 303 214 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 182911.
31 июля 2024 г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о перерасчете размера страхового возмещения в соответствии с независимой экспертизой, проведенной по его инициативе.
Согласно техническому заключению № 041/24 от 13 июля 2024 г. ООО «Бюро независимых экспертиз» стоимость восстановительных работ после подтопления в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> составляет 1 989 520 руб. 43 коп.
13 августа 2024 г. ответчик письмом № 2024-0000065985/1 уведомил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, а также сообщил, что выплата произведена с учетом применения франшизы в размере 30 %.
26 августа 2024 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 1 989 520 руб. 43 коп.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-87278/5010-007 от 1 октября 2024 г. требования удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещением в размере 55 883 руб. 77 коп.
Согласно дополнению № 1 от 9 декабря 2024 г. к техническому заключению № 041/24 от 13 июля 2024 г. стоимость причиненного ущерба, вызванного заливом жилого дома вследствие паводка, из-за разлива реки Тобол, по адресу: <адрес>, согласно положений страхового полиса № 17/23-ЮД/08/47-071-1329 от 7 июля 2023 г. составляет 1 175 760 руб.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1).
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 этого кодекса (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету истца размер страхового возмещения, подлежащего доплате, составляет 117 661 руб. (1 175 760 руб. (сумма ущерба по техническому заключению) – 699 000 руб. (франшиза) – 303 214 руб. 75 коп. (выплачено страховой компанией) – 55 883 руб. 77 коп. (взыскано финансовым управляющим).
Размер неустойки на период с 13 августа 2024 г. по 16 декабря 2024 г. составляет 444 760 руб. (117 661 руб. x 3% x 126 дней). Вместе с тем, учитывая, что неустойка не должна быть больше цены услуги просит взыскать неустойку в размере 117 661 руб.
Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и принимаются.
Поскольку неустойка за просрочку выплаты возмещения исчисляется от страховой премии и не может превышать ее размер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 117 661 руб., неустойки в размере 117 661 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 50 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В силу вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 142 661 руб. (117 661 руб. + 117 661 руб. + 50 000 руб. / 2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 11 059 руб. 66 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 117 661 руб., неустойку – 117 661 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 142 661 руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 11 059 руб. 66 коп.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2025 г.
Судья С.В. Черных