УИД № 77RS0001-02-2024-016481-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-97/25 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, установлении рыночной стоимости имущества, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене признать постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФСПП России по г. Москве ФИО3 о принятии результатов оценки от 18.09.2024 и о передаче арестованного имущества на торги от 03.10.2024 незаконными. В обоснование указал на несоответствие рыночной стоимости автомобиля хх, г.р.з. хх, VIN хх, которая на дату оценки составила 1070500 руб.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил установить цену на основании проведенной судебной экспертизы в размере 2037000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2024 на принадлежащее ФИО2 транспортное средство автомобиль хх, г.р.з. хх, VIN хх на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по г. Москве ФИО4 был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства № 12250/22/77045-СД от 01.12.2022.

18.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, по результатам отчета №994/59 от 12.09.2024, составленный ООО «ЗСКЦ» от 25.10.2024.

Согласно отчету, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составила 1070500 руб.

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля хх, г.р.з. хх, VIN хх, по состоянию на 12.09.2024, для его реализации в рамках исполнительного производства.

По заключению от 20.05.2025, составленному ООО «БК-Эксперт», рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля хх, г.р.з. хх, VIN хх, по состоянию на 12.09.2024г. составляет 2037000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем выводов оценщика о стоимости объекта оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста, но при этом должен убедиться в соответствии отчета требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно ст. 13 данного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценивая заключение эксперта, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, полагает возможным принять данную оценку имущества должника, которая подлежит впоследствии использованию в исполнительном производстве, поскольку указанное заключение содержит объективные данные о рыночной стоимости автомобиля, выполнена с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, выводы эксперта мотивированы.

Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия, связанные с оценкой принадлежащего должнику имущества, судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Однако, проанализировав представленные доказательства, суд полагает установленным факт недостоверности результатов оценки арестованного имущества, произведенных в рамках исполнительного производства, поскольку отчет ООО «ЗСКЦ» от 25.10.2024 не отражает реальную рыночную стоимость объекта оценки, вследствие чего необходимо признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и установить стоимость имущества на основании выводов эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом указанных разъяснений суд полагает необходимым указать в решении надлежащую стоимость автомобиля хх, г.р.з. хх, VIN хх, определенную судом, в размере 2037000 руб., с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, и обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО2, установленной судом.

При этом суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.10.2024г. о передаче арестованного имущества на торги, поскольку данное постановлени не реализовано, имущество на торги не передано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве от 18 сентября 2024г. о принятии результатов оценки автомобиля хх, г.р.з. хх, VIN хх, вынесенное по сводному исполнительному производству № № 12250/22/77045-СД от 01.12.2022г.

Установить стоимость принадлежащего должнику ФИО2 автомобиля хх, г.р.з. хх, в размере 2037000 руб.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве принять результаты оценки автомобиля хх, г.р.з. хх, VIN хх, в соответствии с заключением эксперта ООО «БК-Эксперт» от 20 мая 2025г., вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО2, установленной судом, в размере 2037000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева