УИД 26RS0035-01-2024-004637-10

Дело № 2-1100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 апреля 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу Л.А.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу Л.А.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Л.А.В. в сумме 230460,30 руб. на срок 60 месяцев.

Заемщик Л.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 375873,02 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке по счету №, выпущенной на имя Л.А.В., после его смерти производились списания на карту ФИО1, в связи с чем истец полагает что она является наследником, фактически принявшим наследство.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375873,02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6958,73 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она о кредитах не знала, общего имущества у них не было, так как Л.А.В. умер через две недели после заключения брака, просила отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности. Денежные средства с его кредитной карты она не снимала, она его хоронила за те деньги, которые подарили им на свадьбу. В основном похоронами занимались его друзья.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям которого, истец выдал Л.А.В. кредит в сумме 230460,30 руб. с процентной ставкой 12,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по 5231,89 рублей в месяц, дата ежемесячного платежа 17 числа каждого текущего календарного месяца, количество платежей 60.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20,0% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены Банком. Денежные средства в сумме 230460,30 руб. перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя заемщика.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 375873,02 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 296262,05 руб.

- просроченные проценты – 79610,97 руб.

Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Шпаковскому району, на запрос суда направлена информация о том, что в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сообщения Нотариальной палата Ставропольского края, наследственное дело к имуществу Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не открывалось.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на территории Российской Федерации за Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, сведениям предоставленным начальником МРЭО ГИБДД <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль Хонда Аккорд 2006 года выпуска, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету №, выпущенной на имя Л.А.В., после его смерти, производилось списание с карты Л.А.В. на карту, открытую на имя жены умершего заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиком ФИО1, после смерти ее мужа Л.А.В.. Достоверных доказательств обратному суду стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, который по ее мнению начинается с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его, не основанным на законе, в связи с чем, подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296276,51 рублей, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, дата вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом, датой начала исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. На момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности для обращения в суд, истцом не пропущен.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследником ФИО1 получены денежные средства, принадлежащие Л.А.В. в размере 84000 рублей, учитывая, что размер исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 375873,02 рубля, в настоящем деле установлена недостаточность наследственного имущества в целях исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 375873,02 рубля подлежит частичному удовлетворению на сумму стоимости наследственного имущества в размере 84000 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 84000 рубля.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6958,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу Л.А.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк ИНН: № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Л.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291873,02 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4238,73 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев.