№ 2-188/2023
61RS0061-01-2023-000103-91
полный текст мотивированного
решения изготовлен 12.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года ст. Казанская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филимонова А.В.,
при секретаре судебного заседания Корсуновой М.Е.,
рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
представитель ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.
29.08.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 10.11.2019 он нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <данные изъяты> рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу, по процентам и по иным платежам, предусмотренным договором, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, однако, судебная корреспонденция им не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В предыдущем судебном заседании интересы ответчика ФИО1 представляла его представитель Димитрова З.Л., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика всеми доступными суду способами.
Представитель ответчика – адвокат Димитрова З.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и применить к возникшим правоотношениям исковую давность (л.д. 90-91).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и их представителей. Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 19,90% годовых, срок возврата кредита – 26.08.2023 (рассчитан на дату заключения договора). Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи. Согласно индивидуальным условиям договора (п. 12) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д. 4-12, 14-19). Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 20-21, 22-26).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк» (л.д. 34-35, 36).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
16.08.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-31). В адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 32).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности периодическими платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому отдельному платежу за соответствующий период.
Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика Димитровой З.Л. о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат исчислению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Последний платеж по кредитному договору ФИО1 был внесен 10.01.2020 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику платежей (начальный) ФИО1 обязан был выплачивать основной долг и проценты по кредитному договору не позднее 29 числа каждого месяца. Учитывая, что в январе 2020 года ФИО1 не осуществлялось иных выплат задолженности по кредитному договору, то исходя из графика платежей, очередной платеж должен был осуществлен не позднее 29.02.2020 (л.д. 67-68).
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 10.02.2023, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не пропущены за три последних года, предшествующих указанной дате.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21).
Представленный в материалы расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 42). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 29.08.2018 № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Филимонов
Копия верна:
Судья А.В. Филимонов