Дело №2а-1200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ Алексеевская средняя общеобразовательная школа имени летчика-истребителя ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ Алексеевская средняя общеобразовательная школа имени летчика-истребителя ФИО1 (далее МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1) обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2, в котором просит отменить постановление от 05.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 рублей, в рамках исполнительного производства №105993/22/61058-ИП от 19.07.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №033779942 от 21.06.2022, выданного Матвеево-Курганским районным судом по гражданскому делу №2-476/2022.

В обоснование административного иска указано, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 по делу №2-476/2022 удовлетворены требования прокурора об обязании МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ в здание по адресу: <адрес>, путем установки в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пандуса при входе в здание. На основании исполнительного листа 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство №105993/22/61058-ИП. 05.09.2022 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рубле по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 20.09.2022. Должник может быть освобожден от уплаты исполнительного сбора, если им приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требований. В настоящее время ведутся строительные работы в целях исполнения решения суда по делу №2-476/2022.

В дальнейшем представителем административного истца уточнены требования в порядке ст.46 КАС РФ, в последней редакции просит освободить МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца – МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Административный ответчик: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2; заинтересованные лица: представитель УФССП России по Ростовской области, прокурор Матвеево-Курганского района, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.03.2022 по делу №2-476/2022 на МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1 возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ в здание школы по адресу: <адрес>, путем установки в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» пандуса при входе в здание.

На основании исполнительного листа ФС №033779942 от 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №105993/22/61058-ИП от 19.07.2022 в отношении должника МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1.

05.09.2022 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, указав, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Поскольку на момент вынесения указанного постановления должником не были направлены в службу судебных приставов документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного решения суда, то у должностного лица имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №105993/22/61058-ИП.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что финансирование МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1 осуществляется за счет бюджета Матвеево-Курганского района, который является дефицитным и дотационным, учитывая, что решение суда по гражданскому делу №2-476/2022 должником исполняется и в настоящее время ведутся соответствующие строительные работы, поэтому суд полагает возможным освободить МБОУ Алексеевская СОШ имени летчика-истребителя ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканных постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.09.2022.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МБОУ Алексеевская средняя общеобразовательная школа имени летчика-истребителя ФИО1 удовлетворить.

Освободить МБОУ Алексеевская средняя общеобразовательная школа имени летчика-истребителя ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканных постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 05.09.2022 в рамках исполнительного производства №105993/22/61058-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 декабря 2022 года.

Судья А.И. Коркишко