Дело № 2-2266/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002916-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ФИО5 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ФИО6 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ФИО7 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, судебные извещения по адресу места регистрации и жительства им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика. В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ФИО8 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. (л.д.18-19).

ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.24).

Кредитный договор и график погашения подписан ответчиком, согласно которого сумма ежемесячного платежа установлена <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа (л.д.20-21).

Банком были выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Ответчик ознакомлен с условиями кредитногодоговораи обязался их выполнять, о чем имеется подпись в индивидуальных условияхдоговорапотребительского кредита и графике платежей (л.д.16-17, 20-21).

ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитномудоговору, нарушает сроки погашениязадолженностипо основномудолгуи процентам за пользование кредитом, что не оспорено ответчиком.

В результате образоваласьзадолженность,которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.06.2017. № 590- П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к нейзадолженности», обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитногодоговора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с уведомлением о намерении расторгнуть договор. (л.д.26).

До настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При указанных обстоятельствах суд расторгает кредитныйдоговор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ФИО9 (ПАО) и ФИО1

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна сумме <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб. (л.д.10-15).

Указанный расчёт произведен с учётом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и процентов. Расчёт судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом уменьшения суммы неустойки, истец заявил к взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных требований, которая от суммы исковых требований <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ФИО10 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ФИО11 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ФИО12 (публичное акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Замаховская.