Дело № 2-2432/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003189-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 298 000 рублей, расходов по оплате экспертной оценки в размере 7000 рублей, расходов по оплате эвакуатора в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10213 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, собственника автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак№, и водителя Н.Е.С., управлявшего автомобилем марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак№, принадлежащим истцу.

Ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего ответчиком было совершено столкновение с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован на момент ДТП.

В целях определения реального размера ущерба, причиненного вследствие ДТП, истец обратился к оценщику.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП И.С.А., размер ущерба, причиненного вследствие повреждения в ДТП автомобиля марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак: № составляет 298 000 рублей.

Со ссылкой на положения ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ истец заявил вышеназванные исковые требования к ответчику.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признав возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из представленных истцом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, собственника автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак: №, и водителя Н.Е.С., управлявшего автомобилем марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак: №, принадлежащим истцу ФИО1

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, - марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак: №

Согласно сведениям ГАИ ОГИБДД ОМВД по <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак: №

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, при обстоятельствах, указанных истцом, не оспорен ответчиком.

Заявленные истцом повреждения транспортного средства марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак: №, подтверждаются материалами, представленными органом Госавтоинспекции.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, предусмотрено п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Виста», государственный регистрационный знак: <***>, по состоянию на дату ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП И.С.А., размер ущерба, причиненного вследствие повреждения в ДТП автомобиля марки БМВ 5201, государственный регистрационный знак: № составляет 298 000 рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату экспертизы в размере 370 000 рублей и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере 72000 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта, доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленной истцом суммы.

Требование истца к ответчику о возмещении ущерба является правомерным, соответствует вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение.

При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

Таким образом, в отсутствие доказательств, опровергающих обоснованность заявленной истцом суммы, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 298000 рублей, как и требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой эвакуатора, в размере 3500 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате стоимости оценки ущерба в сумме 7 000 рублей, подтвержденные документально (договором на оказание услуг по составлению заключения эксперта, актом, платежными документами), являлись необходимыми для представления истцом в суд доказательства заявленных требований. В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ данные расходы, являющиеся судебные издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (без учета суммы расходов по оценке ущерба, составляющей судебные издержки истца), в размере 10 037 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 298 000 рублей, убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере 3500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 037 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 8 декабря 2025 года.