Дело № 2-360/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000522-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153356,10 руб., из которых: 25579,53 руб.– просроченный основной долг, 6464,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг,12447,99 – проценты на просроченный основной долг, 108863,73 руб. – штраф, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4267,12 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 26309 руб. сроком на 12 месяцев под 41,34% годовых. ФИО1 обязалась возвращать кредит и проценты за пользование кредитом по графику ежемесячными платежами в размере 3098,73 руб. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату кредитных средств в сумме 153356,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляла 171185,96 руб. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о погашении задолженности в течение 30 дней с даты его формирования, которое оставлено ответчиком без ответа. Мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последней ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан кредитный договор № по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» заемщику предоставлены денежные средства в размере 26309 руб. сроком на 12 месяцев под 41,34% годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение п.2.4 договора ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 сумму кредита на ее счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кредитным договор установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующими платежами каждого 10 числа месяца, при этом минимальный ежемесячный платеж составляет 3098,73 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженость в размере 153356,10 руб., из которых: 25579,53 руб.– просроченный основной долг, 6464,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг,12447.99 – проценты на просроченный основной долг, 108863,73 руб. – штраф

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), в соответствии с которым задолженность ФИО1 на момент уступки банком права требования ООО «Феникс» составляла 171185,96 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

О передаче банком права требования по кредитному договору ФИО1 была уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Из исследованных доказательств следует, что КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключил кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 26309 рублей под 41,34% годовых, на срок 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Таким образом, последним днем возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № <данные изъяты> уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153356,10 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.С. Миронов