86RS0001-01-2025-000812-66

дело №2-1158/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 01 апреля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2025 по иску Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1, об освобождении земельного участка,

установил:

истец Администрация г. Ханты – Мансийска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и пункту 26 статьи 8 Устава города Ханты- Мансийска, принятого решением Думы города Ханты-Мансийска от 11.03.2011 № 1169, к вопросам местного значения города Ханты-Мансийска относится утверждение генерального плана города Ханты-Мансийска, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана города документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Ханты- Мансийска, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. В рамках указанных выше полномочий Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику, с разрешенным видом использования: «для эксплуатации 1/2 части жилого дома». В ходе обследования установлено, что ограждение по передней меже, а также металлический контейнер не соответствует сведениям государственного кадастрового учета, ограждения расположены за границами земельного участка с кадастровым номером: № на части: земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, входящего в кадастровый квартал: №, площадью 12,93 кв.м.; земельного участка, находящегося в собственности <адрес> с кадастровым номером №, площадью 25,60 кв.м. Какие-либо правоотношения на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале: №, земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией <адрес> и ответчиком отсутствуют. В результате чего ответчиком допущен самозахват земельного участка: в кадастровом квартале: №, площадь самозахвата составила - 12, 93 кв.м.; с кадастровым номером № площадь самозахвата составила - 25,60 кв.м. Учитывая, что часть ограждение (забор, металлический контейнер), фактически расположен на земельных участках, не принадлежащих/предоставленных ответчику на каком-либо, ответчик самовольно заняли часть земельных участков. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ФИО1 освободить часть самовольно занятого земельного участка в кадастровом квартале № площадью 12,93 кв.м, от ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес>; освободить часть самовольно занятого земельного участка в кадастровом квартале № площадью 25,60 кв.м, от ограждения (забора, металлического контейнера), расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Администрация г.Ханты-Мансийска, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду показал, что не исключает самозахват части земельного участка, находящегося в ведении г.Ханты-Мансийск, однако просит суд предоставить отсрочку для освобождения земельного участка.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кВ. 1, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации ? части жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

Как следует из акта выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации г.Ханты-Мансийска, установлено, что земельный участок огорожен забором. Ограждение земельного участка не соответствует сведениям государственного кадастрового участка, ограждение расположено за границами вышеуказанного земельного участка на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена/ кадастровый квартал №, находящегося в ведении <адрес>, площадью 12,93 кв.м. и на части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности <адрес>, площадью 25,60 кв.м. Также на части земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический контейнер. Общая площадь самовольного занятия вышеуказанных земельных участков составляет 38,53 кв.м. Усматриваются признаки нарушения требований ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, протоколом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации г.Ханты-Мансийска вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 111104 +/- 75 кв.м., вид разрешенного использования – автомобильная дорога по <адрес>, находится в собственности муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> (л.д.23-25).

В ходе обследования установлено, что ограждение по передней меже, а также металлический контейнер не соответствует сведениям государственного кадастрового учета, ограждения расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, входящего в кадастровый квартал: №, площадью 12,93 кв.м.; земельного участка, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска с кадастровым номером №, площадью 25,60 кв.м.

Таким образом, ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, с кадастровым номером № а также часть земельного участка с кадастровым номером №

Представленные в обоснование исковых требований истцом документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества в виде части объекта (пристрой, лестница) не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ограждение по передней меже, а также металлический контейнер расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка государственная собственность, на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, входящего в кадастровый квартал: №, площадью 12,93 кв.м.; земельного участка, находящегося в собственности города Ханты-Мансийска с кадастровым номером № площадью 25,60 кв.м.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Администрацией г.Ханты-Мансийска требования к ответчику требования об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 12,93 кв.м., от ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес>; части земельного участка в кадастровом квартале № площадью 25,6 кв.м., от ограждения (забора, металлического контейнера), расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика на отсутствие возможности исполнения заявленных требований правового значения для разрешения данного спора не имеет. На стадии исполнения решения суда ответчик не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Администрации г. Ханты – Мансийска (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), об освобождении земельного участка.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 12,93 кв.м., от ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть самовольно занятого земельного участка в кадастровом квартале № площадью 25,6 кв.м., от ограждения (забора, металлического контейнера), расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев