Дело № 2-297/2022 УИД 24RS0017-01-2022-002533-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 11 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Хонда Стрим», государственный регистрационный №, которым управлял ФИО2. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный №. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Надежда», в связи с чем, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 53600 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

При таких обстоятельствах, истец, ссылаясь на нормы закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке регресса 53600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО2, ООО «СК Надежда» (л.д. 1-2).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 119, 124 оборотная сторона). Кроме того, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 (по доверенности № от 05 апреля 2022 года, л.д. 6) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборотная сторона).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу , а также по , конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 121-122).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчик ФИО1 зарегистрирован по (л.д.40), сведений о фактическом проживании по адресу регистрации не имеется (л.д.110).

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Из возвратившихся заказных писем, направленных по месту регистрации ответчика, а также по указанному в исковом заявлении адресу, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном опущены в почтовый ящик, но ответчик ФИО1 за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ФИО1, злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 123).

Третье лицо ООО «СК Надежда» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела страховое общество извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 120, 124 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО2, представителя ООО «СК Надежда».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, действующего на момент совершения ДТП, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, на дату ДТП составлял не более 500000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании материалов, ответчик ФИО1 11 сентября 2019 года в 07 часов 55 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, на , допустил столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- объяснением ФИО1, согласно которому он управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, двигаясь в крайней левой полосе по на выезде из кольца на , столкнулся с автомобилем Хонда, который двигался по правой стороне от него. Вину в ДТП признает (л.д. 93-94);

- объяснением ФИО2 от 11 сентября 2019 года, согласно которому 11 сентября 2019 года он, управляя автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, двигаясь по в сторону , на кольце почувствовал удар от автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Двигался по кольцу по наружной его полосе налево, автомобиль его ударил с внутреннего ряда (л.д. 95-96);

- справкой ДТП, согласно которой автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения левого заднего крыла, заднего бампера (л.д.90, 92);

- схемой ДТП (л.д. 91).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 88).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 11 сентября 2019 года в 07 часов 55 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, на , допустил столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

Таким образом, суд, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, которые были отражены в справке о ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, - ответчика ФИО1 не была зарегистрирована (л.д. 41).

Согласно полису ОСАГО серии № (сроком действия с 18 августа 2019 года по 17 августа 2020 года) (л.д. 19) гражданская ответственность ФИО2, собственника на момент ДТП автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

Кроме того, согласно полису страхования № транспортное средство - автомобиль «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, застрахован по программе страхования «КАСКО-Тандем» - договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта. Страховая сумма по страхованию средства автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования составила 400000 рублей, условия выплаты страхового возмещения осуществляются на условиях «старое за старое» - ремонт на СТО по направлению страховщика, страховая премия оплачена истцом в момент заключения договора страхования. Страховым риском признается, согласно договору, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным (и) участником(и) ДТП, кроме водителя застрахованного ТС. Срок действия страхового полиса указан с 18 августа 2019 года по 17 августа 2020 года (л.д. 51).

11 сентября 2019 года ФИО2 обратился в ООО «СК Надежда» с заявлением на страховую выплату по договору по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № от 17 августа 2019 года (л.д. 19-25).

Как следует из экспертного заключения ООО «» № от 17 сентября 2019 года (л.д. 26 оборотная сторона-30) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, составляет 53600 рублей.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты (КАСКО) от 24 сентября 2019 года по результатам осмотра автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак №, стороны (ООО «СК Надежда» и ФИО2) пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 53600 рублей (л.д. 31 оборотная сторона).

Согласно акту о страховом случае № от 27 сентября 2019 года (л.д. 31) размер выплаты по заявленному страховому случаю определен в сумме 53600 рублей.

Согласно платежному поручению № от 01 октября 2019 года ООО «СК Надежда» перечислено ФИО2 страховое возмещение по полису № в сумме 53600 рублей (л.д. 26).

Таким образом, ООО «СК Надежда» полностью возместило вред, причиненный ФИО1 (ответчиком по делу), в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, с учетом выплаченной суммы в размере 53600 рублей.

25 февраля 2021 года между ООО СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО (КАСКО), по условиям которого Страховщик ООО СК «Надежда» передал Управляющей страховой организации АО «АльфаСтрахование» страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно приложению № к договору (л.д. 9 оборотная сторона - 18).

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 09 апреля 2021 года (л.д. 8-9).

Как следует из выписки из приложения № к договору о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО (КАСКО), к АО «АльфаСтрахование» перешло выплатное дело № по полису КАСКО № к ответчику ФИО1 (л.д.81).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешли права требования ООО СК «Надежда» к ответчику ФИО1.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 53600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 1808 рублей, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 22 апреля 2022 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН/КПП <***>/772501001, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53600 (Пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1808 (Одна тысяча восемьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2022 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.