Решение по делу № 2-599/2023 от 24.04.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, сер.№, от 30.08.2021 г., взыскать с ответчика в ее пользу стоимость товара в размере 65 640 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 68 рублей, стоимость зарядного устройства 1 990 рублей, чехла 799 рублей, стекла 590 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с 18.09.2021 г. по 30.01.2022 г. в размере 88 614 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, убытки в виде проведения экспертизы в размере 20 000 рублей.

Свой иск мотивирует тем, что 30.08.2021 г. она приобрела в магазине ответчика вышеуказанный смартфон стоимостью 65 640 рублей с сопутствующими товарами и услугами. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: не работает камера временами, телефон не гаснет при разговорах. 02.09.2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора купли-продажи и с требованием о возврате уплаченных денежных средств. В случае необходимости просила заранее уведомить ее о месте и времени проведения проверки качества товара. После чего, истец сдала товара на проверку качества. Согласно акту выполненных работ от 26.10.2021 г. заявленные дефекты не были выявлены. При использовании телефона вышеуказанный дефект проявился вновь. Согласно экспертного заключения аппарат имеет недостатки, делающие невозможным его использование по назначению – скрытый дефект модуля фронтальной камеры. Поскольку требование истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в ином случае, применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, сумму представительских услуг и сумму сопутствующих товаров. Просила обязать истца возвратить ответчику смартфон и приобретенные к нему сопутствующие товары, а также обязать истца выплатить неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара и сопутствующих товаров.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2021 г. истец ФИО1 приобрела в магазине ответчика ПАО «ВымпелКом» смартфон марки <данные изъяты>, сер.№, стоимостью 65 640 рублей.

02.09.2021 г. истец ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и о возврате стоимости товара, мотивируя тем, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки, приложив банковские реквизиты. Указанная претензия ответчиком получена 07.09.2021 г. (л.д.8).

В ответ на вышеуказанную претензию истцу было предложено сдать телефон для проведения проверки качества товара. Истцом смартфон был сдан на проверку качества.

Согласно акта о выполненных работах по заказу № от 26.10.2021 г. выполнена работа в виде диагностики в ремонтном центре Эппл, сброса пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. Товар был принят заказчиком.

Согласно выводов экспертного заключения ИП ФИО4 № от 01.12.2021 г. в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта модуля фронтальной камеры. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональное экспертное бюро».

Согласно заключения эксперта ООО «Региональное экспертное бюро» № в смартфоне <данные изъяты> сер. №, имеется недостаток, вызванный дефектом фронтальной («передней») фотокамеры и выраженный в отсутствии возможности вести фото, видеосъемку с данной камеры, а также в отсутствии возможности настройки функции разблокировки смартфона с помощью биометрических данных лица ФэйсАйДи. Характер возникновения обнаруженного дефекта производственный (брак, допущенный при производстве фронтальной фотокамеры), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Следов неквалифицированного ремонта, магнитного, электромагнитного (в том числе воздействие волн микроволновой печи), электрического, электростатического, термического, водного, химического и иного воздействия (в том числе краткосрочного) на товар, следы воздействия паяльника или иного аналогичного инструмента на товар, не обнаружено. Имеются следы вскрытия на крепежных винтах (предположительно оставленные при досудебном исследовании). Недостаток является устранимым, стоимость составляет 17 830 рублей. Следов/признаков посторонней замены деталей не обнаружено (все детали, установленные на телефоне, являются оригинальными).

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Сторонами не заявлено ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, суд также не находит оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Региональное экспертное бюро» № установлено наличие в спорном товаре недостатков.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 65 640 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, потому существенность недостатка правового значения не имеет.

При этом, товар - телефон <данные изъяты>, сер.№, подлежит возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 20 000 рублей, а также понесены убытки в виде почтовых расходов на отправку претензии от 02.09.2021 г. в размере 68,60 рублей, истцом заявлена сумма почтовых убытков 68 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию с ПАО «ВымпелКом».

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар и за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сопутствующий товар за период с 18.09.2021 г. по 30.01.2022 г.

Учитывая, что претензия о возврате денежных средств уплаченных за товар получена ответчиком 07.09.2021 года, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 18.09.2021 года (11-й день) по 30.01.2022 года составит 88 614 рублей (65 640 руб. х 1% х 135 дн.).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения, в соответствии со ст.333 ГК РФ, её размера.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этом случае, суд, при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенных прав, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 88 614 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 87 661 рубль, исходя из расчета (65 640 рублей+20 000 рублей+1 000 рублей+68 рублей+88 614 рублей)х50%.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца и требований разумности в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Так, требование истца о взыскании стоимости зарядного устройства в размере 1 990 рублей, чехлы в сумме 799 рублей, стекла в размере 590 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ничем не подтверждаются.

Требование ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата товара удовлетворению также не подлежат, поскольку

Экспертом ООО «Региональное экспертное бюро» представлено ходатайство о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 27 738 рублей. Поскольку стоимость проведения судебной экспертизы не оплачена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «ВымпелКом».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 705,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки <данные изъяты>, сер.№, заключенный 30 августа 2021 года между ФИО1 ФИО9 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость смартфона в размере 65 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, убытки в виде почтовых расходов в размере 68 рублей, штраф в размере 87 661 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 ФИО11 возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон марки <данные изъяты>, сер.№.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ООО «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 738 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 705 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Р. Халитова