Решение по делу № 2-626/2022 от 05.12.2022 | Дубровский районный суд (Брянская область)

УИД 32RS0007-01-2021-000652-75

Дело №2-626/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 000 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 19,8% годовых.

Истец ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, а заемщик ФИО2 взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 927 руб. 88 коп. 19 –го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга, задолженность ответчика по указанному договору за период с 19.04.2021г. по 23.06.2022г. составила 46 417 руб. 19 коп, из них: 14 238 руб. 73 коп. –просроченные проценты; 32 178 руб. 46 коп. – просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 27.04.2022 года судебный приказ по делу №2-229/2022 от 15.02.2022г. отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ФИО2 не исполнены.

Нарушения, допущенные ФИО2 при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2017г. и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 46 417 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 592 руб. 52 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО3, действующая по доверенности №СРБ/757-Д от 14.10.2021г., в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Данное письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям (432 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 79 000 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 19,8% годовых.

Подписывая Индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО2 предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, таким образом, ответчик добровольно выразила согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования денежных средств.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий кредитования).

По условиям кредитного договора, количество платежей - 36, размер платежа 2 927 руб. 88 коп., платежи осуществляются ежемесячно 19-го числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

ПАО Сбербанк России свои обязательства выполнил посредством зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Судом установлено, что ФИО2 допускались нарушения обязательства в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и отчетом по совершенным банковским операциям по вышеуказанному лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 письменное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком ФИО2 исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору за период с 19.04.2021г. по 23.06.2022г. составила 46 417 руб. 19 коп, из них: 14 238 руб. 73 коп. –просроченные проценты; 32 178 руб. 46 коп. – просроченный основной долг.

Данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен, ею не оспорен и признан в полном размере, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 на момент заключения договора была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, дала согласие на подписание указанного договора и на получение денежных средств на предусмотренных в договоре условиях, ответчик получила заемные денежные средства, распорядилась ими по-своему усмотрению, тем самым фактически подтвердила свои намерения на исполнение договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений ПАО Сбербанк свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно требованиям ст.809 ГК РФ, в заявленном ПАО Сбербанк размере.

Таким образом, заключенный кредитный договор № от 19.06.2017г. никем не оспорен и не отменен, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

Так как в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств исполнения кредитного договора и безденежности указанного договора, и одновременно установлено наличие существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременном погашении задолженности по договору, невнесении ежемесячных платежей в счет возврата полученного займа и причитающихся процентов, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит расторжению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, и права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Основанием обращения в суд с данным иском для ПАО Сбербанк явилась отмена судебного приказа, за подачу которого истцом была уплачена госпошлина в размере 758 руб. 20 коп (платежное поручение № от 19.01.2022г.)

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 6 834 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 30.09.2022г. и № от 06.07.2022г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в счет подлежащей оплаты государственной пошлины за при предъявлении иска в порядке искового производства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в общем размере 7 592 руб. 52 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2017г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 417 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 592 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков