Дело №2-669/2025

УИД 56RS0024-01-2025-000929-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 490 000,00 рублей с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, на срок <данные изъяты>

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем <данные изъяты> Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания.

ФИО1 погашение кредита должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 599 343,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 366,38 рублей, просроченный основной долг – 490 000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 498,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 478,62 рублей.

Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 343,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 986,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, участия не принимал, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соотвествии с пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимального воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 490 000,00 рублей сроком на <данные изъяты>

Кредитный договор подисан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика поредством использования систем <данные изъяты>

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена и условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи (п.1-6 индивидуальных условий).

Договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в количестве 60 ежемесячных аннуитентных платежей, в размере 17 390,25 руб., платежная дата 31 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил.

Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 599 343,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 366,38 рублей, просроченный основной долг – 490 000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 498,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 478,62 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы долга по процентам, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера долга ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

В соответствии с п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик может оформить кредит в зависимости от технической реализации, в том числе в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт кредитора или мобильное приложение. При оформлении кредита указанным способом, заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанным заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из договора являются надлежащим доказательством.

В соответствии с п.24 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, задолженность по договору включает в себя срочную задолженность по кредиту, просроченную задолженность, срочные проценты за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки исчисляется в 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении задолженности не имеется. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчик в полном объеме свои обязательства перед истцом не исполнил, поэтому он обязан выплатить истцу сумму образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности подтверждается историей операций по счету, составлен арифметически верно, основан на договорных условиях, контррасчета ответчиком представлено не было, размер задоженности не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 16 986,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 599 343,61 рублей, в том числе: просроченные проценты – 102 366,38 рублей, просроченный основной долг – 490 000,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 498,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 478,62 рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 986,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Каменцова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Судья Н.В.Каменцова