УИД 66RS0046-01-2025-000060-49

№ 2а-244/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаева Д.А., при секретаре Исаковой Е.А., помощнике судьи Пономаревой М.В., помощнике судьи Самохваловой Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО7, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО5, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнению исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии мер к ФИО10, который алименты в должном размере не выплачивает, в отсутствии контроля за исполнением решения суда о взыскании алиментов, в не индексировании твердой денежной суммы размера алиментов. Также, по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель не усматривает состава преступления в том, что ФИО10 выплачивает алименты не в полном размере.

В обосновании административного иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО10 Административный истец мотивирует поданное ей заявление тем, что за время ведения исполнительного производства должником перечислено алиментов на содержание детей всего лишь 218 326 руб. 64 коп., задолженность по уплате алиментов составляет 532 ь733 руб. 86 коп., бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав ее несовершеннолетних детей, которые оказываются лишенными даже прожиточного минимума.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО6, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. В судебном заседании ранее пояснила, что исковые требования поддерживает, считает, что судебный пристав-исполнитель мог осуществить арест имущества ФИО10, с продажи данного имущества денежные средства направить на погашение задолженности по алиментам. Ей в настоящее время перечисляются алименты на детей от ФИО10, индексация алиментов приставом не производилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия. Также направила отзыв, в котором возражала против заявленных административных истцом требований, пояснила, что в отделе судебных приставов находятся три исполнительны производства, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по взысканию с него алиментов на содержание ФИО4, ФИО3, ФИО2 в размере 0,5 прожиточного минимума для детей в Свердловской области на каждого из детей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении исполнительных документов для исполнения по месту работы ФИО10 в ООО «ВЕХА»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечён административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о направлении исполнительных документов для исполнения по месту работы должника в ООО «КАРАМАР». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности в отношении ФИО10 по всем трем исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем отдела судебных приставов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Алименты со ФИО10 удерживаются с ООО «КАРАМАР» ежемесячно с августа 2023 года по настоящее время, денежные средства перечисляются на расчетные счета детей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО6, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Свердловской области ФИО7, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Пригородного района Свердловской области извещен о судебном заседании, в суд не явился.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы административного искового заявления, возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве»).

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородного района ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО10 на основании исполнительных документов:

- №-ИП по исполнительному листу № ФС 025527901 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пригородным районным судом Свердловской области по делу № о взыскании алиментов в размере 6434,50 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области на 2022 год, подлежащей индексации пропорциональному росту величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области, в пользу взыскателя ФИО1

- №-ИП по исполнительному листу № ФС 025527900 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пригородным районным судом Свердловской области по делу № о взыскании алиментов в размере 6434,50 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области на 2022 год, подлежащей индексации пропорциональному росту величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области, в пользу взыскателя ФИО1

- №-ИП по исполнительному листу № ФС 025527902 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Пригородным районным судом Свердловской области по делу № о взыскании алиментов в размере 6434,50руб., на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области на 2022 год, подлежащей индексации пропорциональному росту величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области, в пользу взыскателя ФИО1

По направленному запросу судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о месте трудоустройства ФИО10 – ООО «ВЕХА».

По постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительных документов по всем трем исполнительным производствам для исполнения направлены по месту работы должника в ООО «ВЕХА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из ООО «ВЕХА» получены сведения об удержанных алиментах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО10 опрошен.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области за неуплату алиментов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, административное наказание отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 судебным приставом опрошен, установлено, что он официально трудоустроен в ООО «КАРАМАР».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены по трем исполнительным производствам постановления о направлении исполнительных документов для исполнения по месту работы должника в ООО « КАРАМАР».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 вынесены постановления о расчете задолженности ФИО10 по трем исполнительным производствам, по взысканию алиментов в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Свердловской области, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- в пользу ФИО2 в размере 137 566 руб. 03 коп.,

- в пользу ФИО4 в размере 133 613 руб. 89 коп.,

- в пользу ФИО3 в размере 129 671 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по СО ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО10

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам следует, что на ДД.ММ.ГГГГ: в пользу ФИО4 взыскано 68 298 руб. 79 коп., в пользу ФИО2 взыскано 64 346 руб. 64 коп., в пользу ФИО3д. взыскано 72 241 руб. 07 коп.

Поскольку решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, учитывая установленные судом обстоятельства хода исполнительного производства о принудительном взыскании алиментов в пользу административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков – судебных приставов–исполнителей незаконного бездействия и ненадлежащего контроля за исполнительным производством. На момент рассмотрения спора исполнительные листы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей находятся на исполнении по месту работы должника, с него производятся взыскания и удержания, исполнительные документы в службу судебных приставов не возвращались.

В соответствии со ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п. п. 1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника (п. 2 указанной статьи).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления у должника имущества.

Согласно полученным ответам недвижимое имущество на имя ФИО10 не зарегистрировано, на должника зарегистрировано транспортное средство НИВА ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий – произведена проверка возможности взыскания, установлено, что в момент выхода по адресу должника: <адрес>, движимого имущества за должником не числится. Нива ВАЗ 21213 (г.р.з. М020СУ66) на территории дома и придомовой территории отсутствует, транспортное средство разобрано на запчасти в 2017 году, другого имущества у ФИО10 не имеется, отобрано объяснение у ФИО10 Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами к акту.

Оспаривая бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области административный истец ссылался на непринятие мер по наложению ограничений на имущество должника, его прав, не произведение описи принадлежащего должнику имущества по месту его жительства, а также об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту о совершении исполнительных действий, имущество должника ФИО10 по адресу: <адрес> не обнаружено. Из объяснений должника ФИО10 установлено, что по вышеуказанному адресу он проживает с престарелой матерью, за которой он ухаживает после операции. Алименты удерживаются по основному месту работы. Автомобиль марки НИВА ВАЗ 21213, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, было разобрано в 2017 году и продано на запчасти и в металлолом.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, включая меры по розыску имущества должника ФИО10 Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО6, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ФИО7, отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев