Дело № 2-3470/2025 (2-19212/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-024756-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово, Московская область 30 января 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при секретаре судебного заседания Плиска Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 096,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 127,41 руб., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство: марка/модель ГАЗ ....., принадлежащего ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 715 074,91 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 297 703,95 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых под залог транспортного средства ГАЗ ...... Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО2, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 1 297 703,95 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых под залог транспортного средства ГАЗ ......
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору.
Истцом было направлено ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности, однако, оно исполнено не было.
Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности по состоянию на за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 096,58 руб., из которой: 395 990,85 руб. – основной долг, 4 416,59 руб. – проценты на просроченный основной долг, 6 115,29 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 15 571,93 руб. – просроченные проценты, 573,87 руб. – неустойка на просроченные проценты, 68,05 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг, 2 360 руб. – иные комиссии.
Указанный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, комиссий надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, процентам, комиссиям.
Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в залог автомобиль марки ГАЗ ....., который находится в собственности ответчика, иного судом не установлено.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, обеспеченного залогом, суд в силу ст. 348 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 715 074,91 руб. Иной оценки стоимости автомобиля сторонами в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 127,71 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425 096 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 127 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ..... г.) на праве собственности – транспортное средство: марки ГАЗ ..... являющийся предметом залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 715 074 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.