Дело № 2-682/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000667-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк и (или) Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту в размере 101 272 рубля 88 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк заключило с ФИО10 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 99ТКПР23082700438804 от 27.08.2023 и открыт счет № №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО11 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

По состоянию на 12.02.2025 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 101 272 рубля 88 копеек, из которой основной долг – 84 986 рублей 97 копеек, проценты – 16 285 рублей 91 копейка.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с наследников ФИО13. задолженность по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя в размере 101 272 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 рублей 00 копеек.

Определением суда от 12.03.2025 (в протоколе судебного заседания) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО14 на надлежащего ответчика – наследника ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус нотариального округа г. Ельца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. От третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса нотариального округа г. Ельца ФИО2 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариуса нотариального округа город Елец ФИО2

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что путем акцептования банком заявления ответчика от 27.08.2023 банк выдал ФИО15. кредитную карту № №*** с лимитом кредита в размере 15 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,4% годовых для осуществления операций с использованием кредитных средств карты, а ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.3-1.5 Условий).

Также ответчику был открыт счет № №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, согласна с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в «Заявлении-анкете на получение кредитной карты» и информации о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Кредитная карта была выдана ответчику для совершения операций, предусмотренных условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с договором банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте, что следует из отчета по кредитной карте.

Из указанного следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Согласно п. 4, п. 12 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Условий).

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения. Изложенное следует из расчета задолженности, движения денежных средств по карте. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 12.02.2025 образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 101 272 рубля 88 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 84 986 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 16 285 рублей 91 копейка. Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в его адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 27.08.2023, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность и до настоящего времени не погашена. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела № 36565460-8/2024, предоставленного нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области ФИО2, после смерти ФИО16 с заявлениями о принятии наследства обратились ее мать ФИО1

Наследственное имущество после смерти ФИО17 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: N...

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2024 года усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... находится в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу согласно заключению от 16.12.2000 № 47 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

ПАО Сбербанк представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом заключения Общества с ограниченной ответственностью ............. ФИО18 из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: N... по состоянию на дату смерти ФИО19. – на ДД.ММ.ГГГГ составляет 914 000 рублей. Соответственно, стоимость доли, принадлежащей наследодателю ФИО20 составляет 228 500 рублей 00 копеек (914 000 / 4). Истец считает, что при признании наследственного жилого помещения аварийным, ответчик ФИО1 в будущем получит взамен жилье равнозначное по площади, стоимость которого будет явно больше имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности.

Таким образом, сумма заявленных исковых требований с учетом представленного истцом заключения ООО ............. не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 101 272 рубля 88 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 17, ст. 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 038 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3 АлексеевныДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.08.2023 № 99ТКПР23082700438804, заключенному между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО22 в размере 101 272 (сто одна тысяча двести семьдесят два) рубля 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 (четыре тысячи тридцать восемь) рублей, а всего сумму в размере 105 310 (сто пять тысяч триста десять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «30» июня 2025 года.