Дело № 2-589/2023
39RS0010-01-2022-003527-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 25 мая 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к А.В. о признании права собственности на транспортное средство, встречному иску А.В. к В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
В.А. обратился в суд с иском к А.В. о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, 2018 года выпуска.
В обоснование исковых требований В.А. указал, что в сентябре 2022 г. он по просьбе А.В. в Германии приобретет вышеуказанный автомобиль, осуществит ввоз транспортного средства на территорию РФ, пройдет таможенные процедуры, после чего А.В. выплатит истцу стоимость автомобиля и все возникшие в связи с его приобретением и ввозом в Россию расходы. В целях экономии данный автомобиль задекларировали на имя ответчика А.В. Однако стоимость автомобиля, таможенных процедур и транспортировка были полностью оплачены им (истцом). Впоследствии А.В. отказался от покупки автомобиля, спорный автомобиль остался во владении истца. Указание в таможенной декларации в качестве декларанта автомобиля А.В. является препятствием для регистрации в органах регистрационного учета его права на данный автомобиль.
А.В. обратился в суд со встречным иском к В.А. о взыскании денежных средств в размере 308200 руб., указав, что таможенные платежи в указанном размере были им оплачены за счет собственных средств, полагая, что в случае удовлетворения исковых требований В.А. данные денежные средства будут являться для него неосновательным обогащением.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) В.А. свои исковые требования поддержал и дал объяснения аналогичные, изложенному в иске, встречные исковые требования А.В. не признал, пояснив, что оплата таможенных платежей производилась за счет его денежных средств, в квитанции об уплате таможенных платежей указан в качестве плательщика А.В., поскольку он был указан в качестве декларанта в пассажирской таможенной декларации.
Представители В.А. ФИО1 и ФИО2 Р,Е., действующие на основании доверенности, исковые требования В.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать и дали правовое обоснование позиции своего доверителя.
Ответчик (истец по встречному иску) А.В. исковые требования В.А. не признал, свои исковые требования поддержал, пояснив, что оплата стоимости автомобиля «Фольксваген Пассат» производилась В.А., таможенные пошлины были оплачены им из своих денежных средств. Они намерены были заключить с В.А. договор купли-продажи данного автомобиля, однако не смогли договориться о его стоимости.
Представитель А.В. ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования В.А. не признал, исковые требования А.В. поддержал, пояснив, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из агентского договора. В.А., приобретая автомобиль, действовал по поручению и в интересах ФИО3, что В.А. избран ненадлежащий способ защиты своего права, восстановление нарушенных прав В.А. возможно предъявлением им требования о взыскании денежных средств по агентскому договору.
Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Статьей 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 и пункту 3 статьи 260 Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 260 Евразийского экономического союза декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, обладающие правом собственности в отношении транспортного средства для личного пользования, таможенное декларирование которого осуществляется для выпуска в свободное обращение.
Статьей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 28 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ В.А. (покупатель) и В.А. (продавец) в <адрес > <адрес > заключили договор купли-продажи автомобиля марки «Фольксваген Пассат», VIN: №, 2018 года выпуска, что подтверждается счетом № (л.д. 27-29).
Стоимость автомобиля согласно данному счету составила 18200 Евро.
Денежные средства за покупку автомобиля были уплачены В.А. за счет собственных средств.
Данное обстоятельство А.В. не оспаривал, подтвердив, что денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля он В.А. не передавал.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, В.А. и А.В. договорились о приобретении ответчиком данного автомобиля.
В этой связи с целью дальнейшей постановки указанного автомобиля в органах ГИБДД на имя А.В., А.В. был указан в пассажирской таможенной декларации в качестве декларанта, для чего сторонами были составлены необходимые документы.
В последующем между сторонами произошел конфликт, в результате чего сделка купли-продажи не состоялась, спорный автомобиль находится у В.А., указание в пассажирской таможенной декларации в качестве декларанта А.В. препятствует постановке в органах ГИБДД транспортного средства на имя В.А.
Представитель ответчика А.В., возражая относительно исковых требований, ссылался на заключение между сторонами агентского договора, по условиям которого В.А. выполнял поручение А.В. по приобретению спорного автомобиля для А.В.
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 162 названного кодекса несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.
По смыслу указанных правовых норм, агентский договор считался бы заключенным, если бы В.А. и А.В. выразили согласованную волю.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что агентский договор в письменном виде сторонами не заключался.
В.А. категорически отрицает факт заключения такого договора и приобретение транспортного средства по поручению и для А.В.
А.В., давая объяснения должностным лицам ОМВД «Гурьевский» пояснял, что автомобиль «Фольксваген Пассат» ему не был нужен, так как ранее он уже приобрел другой автомобиль, спорный автомобиль был растаможен на его имя по просьбе В.А., с которым у него на тот момент были хорошие отношения, данный автомобиль он не заказывал.
Таким образом, факт заключения между В.А. и А.В. агентского договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таможенном оформлении к пассажирской таможенной декларации был приложен счет №, согласно которому А.В. купил у В.А. автомобиль «Фольксваген-Пассат» за 27150 Евро.
Вместе с тем, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, составление данного документа было необходимо для оформления пассажирской таможенной декларации на имя А.В.
Договор купли-продажи между А.В. и В.А. не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения о стоимости транспортного средства, что является существенным условием договора купли-продажи.
Не достигнуто такое соглашение и до настоящего времени.
Денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства А.В.В.А.В.А. не передавались, в свою очередь В.А. не передавал А.В. транспортное средство, ключи и документы на автомобиль также находятся у В.А.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль возникло у В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с В.А., на основании которого В.А. передал В.А. транспортное средство, и В.А.. оплатил его стоимость.
А.В. в ходе судебного заседания пояснял, что таможенные платежи в размере 308 200 руб. были оплачены им за счет личных средств, заявляя исковые требования о взыскании денежных средств в указанном размере с В.А. в качестве неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из представленной суду квитанции следует, что ДД.ММ.ГГ были уплачены авансовые платежи для Калининградской областной таможни в размере 308 200 руб.
Плательщиком в данной квитанции указан А.В. (л.д. 30).
Вместе с тем, суд полагает, что А.В. не представлены относимые и допустимые доказательства, что оплата таможенных платежей производилась за счет принадлежащих ему денежных средств.
Как следует из объяснений В.А. в судебном заседании, он передал А.В. на оплату таможенных платежей наличные денежные средства в размере 310 000 руб.
Такие же объяснения В.А. давал должностным лицам ОМВД России «Гурьевский» при проведении проверок по заявлениям В.А. и А.В.
А.В. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ, данных должностному лицу ОМВД России «Гурьевский» пояснял, что В.А. попросил у него фото паспорта для таможенного оформления автомобиля «Фольксваген Пассат» на его имя, на что он согласился. ДД.ММ.ГГ В.А. позвонил ему и сообщил, что он прибыл на территорию РФ, попросил его проехать с ним для таможенного оформления автомобиля. Вернувшись домой, В.А. передал ему для оплаты таможенных сборов 310 000 руб., так как автомобиль по документам принадлежал ему и квитанция об оплате была выписана на его имя. Расписок о передаче денежных средств не составлялось.
А.В. неоднократно давал объяснения должностным лицам полиции, при этом доводов о том, что оплата таможенных платежей производилась им за свой счет, он не приводил.
ФИО4 о том, что объяснения были даны им под давлением сотрудников полиции, голословны и какими-либо объективными данными не подтверждены.
Требований о возврате денежных средств А.В.В.А.В.А. ранее не предъявлял, в расписке от ДД.ММ.ГГ А.В. подтвердил, что денежные средства за автомобиль «Фольксваген Пассат» (автомобиль, транспортировка, «растаможка») оплачены полностью В.А. (л.д. 15), на написание данной расписки А.В. указывал и в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ.
Представленный А.В. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о том, что А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ располагал денежными средствами в размере необходимом для оплаты таможенных платежей, в то время как В.А. представлены сведения по банковским счетам, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере, достаточном для уплаты, в том числе, таможенных платежей.
Учитывая изложенное, поскольку А.В. не представлены доказательства оплаты таможенных платежей за счет принадлежащих ему денежных средств, суд не усматривает оснований для взыскания с В.А. в пользу А.В. денежных средств в размере 308 000 руб.
Таким образом, суд находит исковые требования В.А. подлежащими удовлетворению, оснований для удовлетворении встречного иска А.В. не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 16581 руб.
При подаче встречного иска А.В. уплачена государственная пошлина в размере 6292 руб.
Поскольку исковые требования В.А. удовлетворены, то с А.В. в пользу В.А. в счет возмещения расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 16581 руб.
Так как в удовлетворении встречного иска А.В. отказано, оснований для возмещения А.В. понесенных им расходов на оплату государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В.А. к А.В. о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.
Признать за В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес >, право собственности на автомобиль «Фольксваген Пассат», VIN: №.
Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в пользу В.А. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, 16 581 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления А.В. к В.А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2023 г.
Судья Тарасенко М.С.