Решение по делу № 2-424/2023 от 04.10.2023 - о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Дело № 2-424/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000559-10) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате противоправных действий ответчика ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 137 075 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 137 075 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда, извещён надлежащим образом. Этапирование осуждённых для участия в гражданском процессе статьёй 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Однако отбывающий наказание в виде лишения свободы не лишён возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путём подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1) и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, предложил ей услуги компании по установке межкомнатных дверей со скидкой, при условии последней уплаты денежных средств в сумме 1 000 рублей, на что последняя дала своё согласие и для получения указанных льгот передала ФИО2 свой сотовый телефон с установленным в нём мобильным приложением АО «Альфа Банк», привязанным к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «АЛЬФА БАНК», расположенном по адресу: <адрес> «А» на имя ФИО1, для осуществления денежного перевода в сумме 1 000 рублей, необходимого для получения скидки. Далее ФИО2, имея в своём распоряжении мобильный телефон ФИО1 и банковскую карту ФИО1, установил себе на телефон мобильное приложение АО «Альфа Банк», после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей (комиссия банка в размере 30 рублей) с согласия ФИО1. После чего, обладая информацией о наличии на банковском счёте, принадлежащем ФИО1, остатка денежных средств, а также одобренном ФИО1 кредите, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного счёта, имея при этом персональные данные, необходимые для входа в мобильное приложение АО «Альфа Банк». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, используя переданный ему ФИО1 мобильный телефон, перевёл денежные средства в сумме 5 075 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф» №, находящуюся в пользовании ФИО2, после чего получил возможность воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, ФИО2 в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, под предлогом урегулирования разногласий по договору на установку межкомнатных дверей, прибыл к ФИО1, под надуманным предлогом получил в пользование мобильный телефон ФИО1 с целью отключения услуги СМС-уведомление о списании с её счёта денежных средств, после чего в период времени с 17 часов 04 минуты по 17 часов 05 минут, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, перевёл денежные средства в сумме 10 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф» №****№, находящуюся в пользовании ФИО2, без согласия ФИО1, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, имея доступ к денежных средствам, находящимся на банковском счету ФИО1, а также к мобильному приложению АО «Альфа Банк», используя персональные данные ФИО1, необходимые для входа в указанное приложение, решил продолжить совершать хищение денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО1. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на банковском счету №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего проживания, расположенному по вышеуказанному адресу, через мобильное приложение АО «Альфа Банк» оформил кредит в сумме 143 000 рублей от имени ФИО1, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, используя имеющийся при себе мобильный телефон, осуществил 4 операции по переводу денежных средств, на суммы 18 000, 30 000, 45 000, 29 000 рублей соответственно, а всего на общую сумму 122 000 рублей, на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего получил возможность воспользоваться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 127 075 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что в результате противоправных действий ответчика ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 137 075 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был причинён значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 127 075 рублей.

Вместе с тем, суд отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что в приговоре суда допущена арифметическая ошибка при подсчёте общей суммы ущерба, поскольку как указано в приговоре Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, все действия ФИО2 с хищением денежных средств с банковской карты ФИО1 были совершены в течение небольшого промежутка времени, ущерб причинён одному и тому же лицу - ФИО1, хищение имело место из одного и того же источника - банковского счёта, открытого на имя потерпевшей, следовательно квалификация действий ФИО2, совершённых им ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельным эпизодом по части 2 статьи 159 УК РФ является излишним, в связи с чем, подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО2 обвинения.

Указанный материальный ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, с учётом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 127 075 рублей в счёт возмещения ущерба, в удовлетворении остальной части требований о возмещении ущерба в размере 10 000 рублей следует отказать.

При этом по смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба, определенный в приговоре, имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского иска о возмещении вреда. Несогласие истца ФИО1 относительно размера причиненного ущерба, установленного приговором суда, могло быть оспорено путем обжалования приговора, однако своим правом на обжалование приговора ФИО1 не воспользовалась.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 (пункт 5) разъяснил, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание вышеизложенное, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер справедливым, поскольку в отношении ФИО1 было совершено преступление, при этом она во всяком случае испытала нравственные страдания являясь на допросы по требованию следователя и суда. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24 июля 2020 года, с 27 июля 2020 года по 21 марта 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 19 марта 2021 года, с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 4,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 23 апреля 2021 года, с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11 июня 2021 года, с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 5,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 23 июля 2021 года, с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 6,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10 сентября 2021 года, с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 22 октября 2021 года, с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 17 декабря 2021 года, с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11 февраля 2022 года, с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 28 февраля 2022 года, с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 20% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 08 апреля 2022 года, с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 17% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 29 апреля 2022 года, с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 14% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 26 мая 2022 года, с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 11% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 10 июня 2022 года, с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 9,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 22 июля 2022 года, с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года ключевая ставка Банка России составляла 8% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16 сентября 2022 года, с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 21 июля 2023 года, с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 августа 2023 года, с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 12% годовых.

Согласно информационному сообщению Банка России от 15 сентября 2023 года, с 18 сентября 2023 года ключевая ставка Банка России составляет 13% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года составляет 6,50 рублей, исходя из расчета 5 075 рублей * 11 дней * 4,25% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2021 года по 21 марта 2021 года составляет 162,76 рубля, исходя из расчета 127 075 рублей * 11 дней * 4,25% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года составляет 548,34 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 35 дней * 4,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года составляет 870,38 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 50 дней * 5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года составляет 785,08 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 41 день * 5,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года составляет 1 108,86 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 49 дней * 6,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года составляет 987,01 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 42 дня * 6,75% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года составляет 1 462,23 рубля, исходя из расчета 127 075 рублей * 56 дней * 7,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года составляет 1 657,20 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 56 дней * 8,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года составляет 463,04 рубля, исходя из расчета 127 075 рублей * 14 дней * 9,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года составляет 2 924,47 рубля, исходя из расчета 127 075 рублей * 42 дня * 20% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года составляет 1 361,27 рубль, исходя из расчета 127 075 рублей * 23 дня * 17% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года составляет 1 121,05 рубль, исходя из расчета 127 075 рублей * 23 дня * 14% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года составляет 689,34 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 18 дней * 11% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года составляет 1 356,05 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 41 день * 9,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года составляет 1 559,72 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 56 дней * 8% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года составляет 8 042,29 рубля, исходя из расчета 127 075 рублей * 308 дней * 7,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года составляет 651,04 рубль, исходя из расчета 127 075 рублей * 22 дня * 8,5% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года составляет 1 420,46 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 34 дня * 12% / 365.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2023 года по 04 октября 2023 года составляет 769,41 рублей, исходя из расчета 127 075 рублей * 17 дней * 13% / 365.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 946,50 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 041,5 рубля, так как на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 127 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 946,50 рублей, а всего взыскать 160 021,5 рубль, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей и возмещении ущерба в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 041,5 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 11 октября 2023 года.

Судья Е.А. Жарков