Мотивированное решение составлено 24.08.2022
УИД №-54
Дело № 2-1007/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 17 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании условий кредитного договора,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2018 в размере 194 652,66 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 204, 99 рублей, за период с 17.12.2018 по 25.05.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 838,58 рублей. Требования мотивируются тем, что 11.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11.08.2018 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11.08.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности.
25.05.2021 ООО «Сетелем Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.05.2021 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.05.2021.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
09.07.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.
Истец заключил договор с ООО «Директор Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.
Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 351 507, 42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 194 652, 66 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 69 204,99 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 87 649,77 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности.
Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 17.12.2018 по 25.05.2021 в сумме 194 652 рублей, а также проценты за пользованием кредитными средствами в размере 69 204,99 рублей.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 15.10.2021 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 17.03.2022, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Настаивает, что обращаясь к банку с заявлением (офертой), ФИО1, подписывая заявление, была ознакомлена с приведенным в заявлении текстом. Таким образом, действиями ответчик подтвердил, что полностью проинформирован об условиях договора о потребительском кредите, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы. В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом в судебное заседание не был представлен подписанный кредитный договор, находит несостоятельным. Возможность переуступки прав требований была предусмотрена п. 13 кредитного договора без каких-либо ограничений, и заемщик ФИО1 была согласна, о чем заемщик поставила собственноручную подпись. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка прав требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником. Таким образом, к НАО «ПКБ» перешли права от ООО «Сетелем Банк» установленные договором. Обратил внимание суда, что ФИО1 не представляет доказательства исполнения обязательств по возврату задолженности по кредитному договору как в пользу первоначального кредитора, так и в пользу нового, что расценивается взыскателем злоупотреблением правом и попыткой ответчика уйти от исполнения взятых на себя обязательств. На основании изложенного, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на истечение срока исковой давности.
Далее при рассмотрении дела по существу ответчиком ФИО1 было представлено встречное исковое заявление к НАО «ПКБ», в котором она просила прекратить обязательства зачетом по соглашению о кредитовании, вернуть стороне договора денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения по соглашению о кредитовании, отказать в удовлетворении исковых требований НАО «ПКБ», как не подтвердивших свое право требования задолженности по кредитному договору. В обоснование встреченного иска указано, что банк записал ее вексель как кредитный договор. Выданный Банком документ с названием «Кредитный договор» имеет все признаки простого векселя. Получение истцом «билетов ЦБ РФ», выданных ответчиком по «Кредитному договору», который остается у ответчика, по факту является меной долгового обязательства истца в форме «Кредитный договор» на безусловное долговое обязательство ЦБ РФ в форме «Билетов Банка России» на аналогичную сумму, но мелкими купюрами (в мелкой номинации). Следовательно, данная сделка автоматически закончила свою деятельность взаимозачётом взаимных прав требования (ст.410 ГК РФ). При заключении договора, банком были допущены нарушения законов РФ. Считает, что заявление (оферта) не является подтверждением, что ФИО1, заключила кредитный договор. НАО «ПКБ» нет правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области. С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11.08.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита на сумму 202 513,31 рублей под 19,90% годовых.
По условиям договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях договора.
Согласно заявлению, ответчик ФИО1 была ознакомлена с действующими Тарифами и Общими условиями, что подтверждается наличием подписи ответчика и заявлении на страховании, учитывая волеизъявление ответчика.
Ответчиком факт заключения договора и его условия не оспорены.
Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, что также ответчиком не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период 17.12.2018 по 25.05.2021 составляет 194 652,66 рублей.
25.05.2021 года ООО «Сетелем Банк» заключило НАО «ПКБ» договор об уступке прав (требования) № о условиям которого право требования по кредитному договору № от 11.08.2018 перешло НАО «ПКБ».
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 822 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
09.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе, в котором истец предлагает ответчику погасить задолженность по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчиком произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, своего контррасчета суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что банк в одностороннем порядке установил условия договора, которые ущемляют права заемщика, необоснованно включил в него условия о безакцепном списании денежных средств со счетов заемщика по следующим основаниям.
Согласно статьям 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Кредитный договор заключен между истцом с ответчиком в письменной форме, в нем согласованы между сторонами все существенные его условия, право банка на безакцептное списание и передачу третьим лицам своих прав по договору без согласия заемщика не противоречат действующему законодательству, поскольку данные условия были согласованы сторонами при заключении договора.
Довод ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действия по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком не представлено. При этом ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, от договора не отказался.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора гашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, которые включают в себя суммы в погашение основного долга и уплаты процентов.
Согласно условиям индивидуальных условий договора срок действия договора, срок возврата кредита - 48 платежных переродов, то есть 11.08.2022
В связи с наличием задолженности по кредитному договору НАО «ПКБ» 25.08.2021 направило посредством почтовой связи мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № за период с 17.12.2018 по 25.05.2021 в размере 194 652,66 рублей.
Судебный приказ вынесен 07.09.2021 и был отменен 15.10.2021, с иском в суд НАО «ПКБ» обратилось 15.02.2022, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору кредитования требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 194 652,66 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 838,58 рублей.
Разрешая встречные исковые требования ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.
ФИО1 просит прекратить обязательства по кредитному договору зачетом, поскольку банк произвел инкассацию и конверсию – мену долговых обязательств в размере 194 652,66 рублей в виде облигации.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Доводы ФИО1 о возникновении между сторонами правоотношений по поводу простого векселя, о прекращении данных правоотношений, о мене долговых обязательств являются заблуждением ответчика, основанном на неверном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к НАО «ПКБ» о прекращении обязательства зачетом по соглашению о кредитовании от 11.08.2018.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, КПП 775101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 108811, г. Москва, <...> км, домовл.6, стр.1, БЦ «Comcity») сумму задолженности по договору потребительского займа № от 11.08.2018 за период с 17.12.2018 по 25.05.2021 по основному долгу – 194 652, 66 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69 204,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 838,58 рубля.
Встречное исковое заявление ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» об оспаривании условий кредитного договора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.С. Литовкина