Дело №2а-1613/2025 УИД 69RS0040-02-2025-004684-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

03 июля 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Осташковского муниципального округа Тверской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором изначально заявила требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №79281/25/98069-ИП, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены указанного постановления и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.03.2024 по делу №2а-182/2024 удовлетворены исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области, на Администрацию Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа возложена обязанность в срок до 01.03.2025 принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>.

Указанное решение вступило в законную силу 27.04.2024.

На основании муниципального контракта №127 от 05.07.2024 ограничен доступ в многоквартирный аварийный дом по указанному адресу путем заколачивания оконных и дверных проемов. Таким образом решение суда было исполнено в полном объеме и 10.09.2024 сообщено об исполнении решения суда Осташковскому межрайонному прокурору Тверской области и в Осташковский межрайонный суд Тверской области.

14.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №79281/25/98069-ИП в отношении должника - Администрации Осташковского муниципального округа. 27.03.2024 судебному приставу-исполнителю сообщено об исполнении решения суда и направлено заявление об окончании исполнительного производства №79281/25/98069-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и документы, подтверждающие исполнение решения суда.

09.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление №98069/25/49768-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым нарушены права и законные интересы Администрации Осташковского муниципального округа, поскольку решение суда исполнено в полном объеме ещё до момента возбуждения исполнительного производства, работы по муниципальному контракту приняты 20.07.2024.

Определением судьи от 30.04.2025, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное управление ФССП России.

Определением судьи от 06.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца отказался от первоначально заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №79281/25/98069-ИП, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены указанного постановления и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также со стороны административного истца заявлено требование об освобождении Администрации Осташковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 №98069/25/49768-ИП от 09.04.2025 года в рамках исполнительного производства №79281/25/98069-ИП.

Отказ административного истца Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №79281/25/98069-ИП, возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца путём отмены указанного постановления и окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, принят определением суда от 03.07.2025, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.03.2024, вступившим в законную силу 27.04.2024, по делу №2а-182/2024 удовлетворены административные исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области, заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц; признано незаконным бездействие Администрации Осташковского городского округа Тверской области, выразившееся в неисполнении установленных законодательством обязанностей по принятию мер, направленных на ограничение (исключение) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>; на Администрацию Осташковского городского округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа возложена обязанность принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>, в срок до 1 марта 2025 года.

На основании указанного решения суда 15.05.2024 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №045380360, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.03.2025, с учётом впоследствии вынесенного постановления от 14.03.2025 о внесении изменений в указанное постановление, возбуждено исполнительное производство №79281/25/98069-ИП в отношении административного истца Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области в пользу взыскателя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области с предметом исполнения: обязать Администрацию Осташковского городского округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа принять меры по ограничению (исключению) доступа посторонних лиц в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения расселенного дома аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <...>, в срок до 1 марта 2025 года.

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2025 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривался и 27.03.2025 им в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о том, что решение суда исполнено, в рамках муниципального контракта ограничен доступ в дом №61а по пер.Литвиненко в г.Осташков. В связи с чем, представитель администрации просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанному сообщению представитель администрации приложил копии акта о приёмке выполненных работ, муниципального контракта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку представленные документы подтверждают лишь частичное исполнение требований исполнительного документа, а именно закрытие дверных и оконных проемов, а требования исполнительного документа в части ограждения аварийного здания не исполнены.

Поскольку в предоставленный законом и судом срок требования исполнительного документа административным истцом не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 №98069/25/49768 с Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

24.04.2025 Администрацией Осташковского муниципального округа Тверской области в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение, согласно которого решением суда на Администрацию возложена обязанность по ограничению только доступа в находящиеся в муниципальной собственности жилые помещения, расположенные в указанном здании. Требование о возложении на Администрацию обязанности по ограждению территории дома №61а по пер.Литвиненко в г.Осташков прокурором не заявлялось, судом не рассматривалось. Резолютивная часть решения такого требования не содержит.

Дом №61а по пер.Литвиненко в г.Осташков включен в Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Тверской области от 10.04.2019 №108-пп. Данная программа до настоящего времени не реализована. Часть жилых помещений в доме №61а по пер.Литвиненко в г.Осташков находится в частной собственности (к.1а,7,8,10,12,42,43,45,44,52,56,61,74,77,79,82). Ограничение доступа собственников жилых помещений на территорию жилого дома №61а по пер.Литвиненко в г.Осташков препятствует реализации их прав и прямо противоречит требованиям Конституции РФ, ЖК РФ. Возложение на должника требований, выходящих за пределы требований исполнительного документа противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, Администрация вновь заявила ходатайство об окончании исполнительного производства №79281/25/98069-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, поскольку исходя из фотоматериалов, представленных Осташковской межрайонной прокуратурой, дверные проемы не заколочены, в некоторых окнах доски выбиты, что указывает на то, что доступ в расселённый дом не ограничен.

На дату рассмотрения дела сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объёме и окончании исполнительного производства не имеется.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа в полном объёме в срок не исполнены, в удовлетворении ходатайств об окончании исполнительного производства должнику было отказано.

Также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление с учётом принятого суда отказа от иска в части не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, к моменту возбуждения исполнительного производства №79281/25/98069-ИП от 14.03.2025, в рамках которого с должника взыскан исполнительский сбор, требования исполнительного документа со стороны должника исполнены частично, при этом, должник полагал, что решение суда исполнил в полном объёме, и дважды обращался с заявлениями об окончании исполнительного производства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствуют признаки противоправности, не установлено намеренного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, заявленные административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Сведений о несении административным истцом судебных расходов материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Осташковского муниципального округа Тверской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Осташковского муниципального округа Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 09.04.2025 №98069/25/49768 по исполнительному производству №79281/25/98069-ИП от 14.03.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.