Дело №2-1349/2022 (2-6185/2021)

78RS0001-XXX-26

Санкт-Петербург 20 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» о признании утратившим право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что он на основании уведомления организатора торгов об оставлении за собой залогового недвижимого имущества, не реализованного с публичных торгов, от XX.XX.XXXX является собственником жилого помещения по адресу: ..., 16-я линия В.О. ... литера А ...; с XX.XX.XXXX в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО1, однако с февраля 2021 г. и по настоящее время ответчики не проживают в данном жилом помещении, их выезд носит добровольный характер, они не исполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова ... литера ..., обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова ... литера А ....

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против иска.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX (с учетом определения об исправлении описки от XX.XX.XXXX по делу XXX л.д. 51-52) принято решение обратить взыскание на заложенное имущество - 5/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова, ..., лит. А. ..., кадастровый номер объекта 78:06:0002053:2510, принадлежащих на праве собственности ФИО3, путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены долей в размере 500 000 рублей. (л.д. 53-68).

Во исполнение указанного решения суда были проведены торги с целью реализации заложенного имущества, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: постановление о передаче арестованного имущества на торги от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 109), постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 110), заявка на торги арестованного имущества от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 111), протокол XXX о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме от XX.XX.XXXX (л.д. 112), постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества от XX.XX.XXXX, протокол XXX о подведении итогов приема и регистрации заявок в электронной форме от XX.XX.XXXX (л.д. 114).

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от XX.XX.XXXX XXX в связи с тем, что имущество должника, арестованное XX.XX.XXXX, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. (л.д. 108).

Из материалов дела следует, что соответствующие уведомления службы судебных приставов исполнителей, а также организатора торгов были направлены истцом (л.д. 105, 106).

Таким образом, истцом ФИО2 XX.XX.XXXX было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации перехода права общей долевой собственности, размер доли 5/84 на жилое помещение по адресу: ..., линия 16-я В.О., ..., литера А, .... (л.д.101-104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 78:06:0002053:2510 является в том числе ФИО2 на праве общей долевой собственности, размер доли 5/84, в графе ограничения прав и обременения объекта недвижимости: не зарегистрировано (л.д. 36-39, л.д. 81-90).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно справке о регистрации формы XXX, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», по состоянию на XX.XX.XXXX в жилом помещении зарегистрированы с XX.XX.XXXX бывший собственник ФИО3, а также мать бывшего собственника ФИО1. (л.д. 80).

Указанные сведения согласуются с представленными в материалы дела адресными справками от XX.XX.XXXX, согласно которым ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова ... (л.д. 78), ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрирован по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова ... (л.д. 79).

Реализуя свое право собственника в отношении указанного жилого помещения, истцом была направлена претензия о выселении в адрес ответчиков XX.XX.XXXX (л.д. 29, л.д. 29 оборот).

Кроме того, согласно заявлению гр. ФИО8 от XX.XX.XXXX, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., 16-я линия Васильевского острова ..., ФИО1 и ФИО3 не проживают по указанному адресу. (л.д. 32).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 показала суду, что после перехода права собственности истцу на спорное жилое помещение, ответчик ФИО1 не проживает в указанном жилом помещении, регистрация ответчика в указанном жилом помещении не нарушает прав истца, кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, поскольку не пользуются жилым помещением по его назначению.

Копия квитанции, представленная в материалы дела истцом, свидетельствует о наличии задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги по состоянию на XX.XX.XXXX, когда собственником жилого помещения являлся ответчик ФИО3 (л.д. 31).

Таким образом, представленными материалами дела полностью подтверждается позиция истца, судом установлено, ответчики с февраля 2021 года в квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер и связан с переходом права собственности на объект недвижимости, ответчики утратили интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, кроме того, между собственником истцом и ответчиками не существует каких-либо договорных обязательств, ответчики совместного хозяйства с истцом не ведут, членами семьи последнего не являются, бремя содержания недвижимого имущества не несут, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами, прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Признать ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ... ... по 16 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: