Дело № 3а-33/2025

УИД 76OS0000-01-2023-000270-64-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 28 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 07.02.2014 мэрия города Ярославля обязана к проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство в отношении должника мэрии г. Ярославля было возбуждено 19.08.2014. Ранее в пользу истцов неоднократно присуждалась компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок, однако должником решение суда не исполняется, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Капитальный ремонт жилого дома № № по <адрес> мэрией города Ярославля не выполнен. Общий срок неисполнения судебного акта составляет 10 лет. Причиной длительного неисполнения решения суда являются виновные действия должника мэрии города Ярославля. В связи с непринятием мер по исполнению решения суда административным истцам причиняются нравственные и физические страдания, связанные с нарушением прав на своевременное исполнение решения суда, а также на безопасную и благоприятную среду обитания в многоквартирном доме. Административные истцы вынуждены самостоятельно нести расходы по проведению капитального ремонта. Размер компенсации в пользу каждого из истцов оценен в размере 100 000 руб.

Административные истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям ФИО6 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что мэрией города Ярославля не совершено ни одного действия, направленного на исполнение решения суда. Собственниками жилого дома на общем собрании было принято решение выполнить часть работ по ремонту дома за счет средств капитального ремонта, в результате отремонтирована кровля и система отопления, иные работы не выполнены. Работы по замене кровли и системы отопления выполняла управляющая организация, которая впоследствии обращалась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, до настоящего времени денежные средства управляющей организации должником не возмещены, работы по ремонту фасада, замене горячего холодного водоснабжения, системы канализации не выполнены.

Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором административный ответчик указывает на невозможность исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.02.2014 в связи с наличием большого количества решений судов по аналогичным делам, отсутствием достаточного финансирования из местного бюджета на исполнение решения судов. Указывает, что капитальный ремонт системы теплоснабжения и горячего водоснабжения выполнен в 2022 году, а также выполнены работы по капитальному ремонту крыши. Ссылается на тот факт, что на рассмотрении в Кировском районном суде г. Ярославля находится заявление ФИО5 об изменении способа исполнения решения суда в части взыскания стоимости работ за капитальный ремонт крыши. На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. В случае удовлетворения административного иска просит снизить размер компенсации.

Административным ответчиком департаментом финансов мэрии города Ярославля представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики мэрия г. Ярославля, департамент финансов мэрии г. Ярославля, заинтересованные лица департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Специализированное ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Заслушав представителя административных истцов ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-164/2014, рассмотренного Кировским районным судом города Ярославля, материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29.03.2016 № 11 (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Из материалов дела видно, что 07.02.2014 состоялось решение Кировского районного суда города Ярославля, которым мэрия города Ярославля обязана к проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

На данное решение суда административному истцу ФИО4 выдан исполнительный лист, на основании которого 19.08.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является обязанность мэрии города Ярославля произвести капитальный ремонт жилого дома № № по <адрес>, а именно: произвести замену систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения и канализации, выполнить капитальный ремонт фасада жилого дома, произвести замену системы электрооборудования и электросетей жилого дома в срок до 01.03.2015.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена мэрией города Ярославля 27.10.2014.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

20.01.2017 исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области.

В настоящее время исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.02.2014 находится на исполнении в Специализированном ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Материалами дела подтверждается, что решениями Ярославского областного суда от 13.12.2018 по делу № 3а-256/2018 (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 15.03.2019), от 18.09.2020 по делу № 3а-339/2020, от 05.09.2022 по делу № 3а-377/2022, от 07.11.2023 по делу № 3а-103/2023 (с учетом апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.02.2024) установлено нарушение права административных истцов ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда города Ярославля от 07.02.2014, которым мэрия города обязана к проведению капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом исследованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что после вынесения Ярославским областным судом решения от 07.11.2023 судебным приставом исполнителем в адрес мэрии г. Ярославля направлено требование о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению решения суда, а именно о наличии необходимых денежных средств на исполнении, о направлении заявки в финансовый орган о выделении бюджетных ассигнований, по частичному или полному исполнению решения суда с предоставлением акта выполненных работ, об иных принятых мерах, требование получено должником 24.04.2024.

23.04.2024 судебным приставом-исполнителем мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения решения суда до 20.05.2024, постановление получено должником 24.04.2024.

10.07.2024 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07.02.2014 не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общий срок исполнения судебного решения составил 10 лет 5 месяцев 15 дней (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению – 14.08.2014), в том числе 1 год 2 месяца 22 дня – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущих дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически должник - мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения. Согласно имеющимся материалам с момента вынесения Ярославским областным судом решения от 07.11.2023 мэрией города Ярославля не совершено ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>, и на подготовку к данным работам.

Предмет исполнения по исполнительному производству – проведение капитального ремонта жилого дома, который требует существенных временных затрат, связанных с выделением бюджетных средств для исполнения решения, определения исполнителя работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, разработкой проектно – сметной документации, непосредственного производства работ по капитальному ремонту, а также соблюдением требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного его неисполнения. Исследование материалов исполнительного производства, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

Доводы мэрии города Ярославля о том, что обстоятельства, указанные в административном иске ранее являлись предметом рассмотрения и не могут повторно рассматриваться в качестве основания для взыскания компенсации, основаны на неверном толковании норм материального права, судом отклоняются.

Доводы административных ответчиков мэрии города Ярославля и департамента финансов мэрии города Ярославля об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта жилого дома № № по <адрес>, а также о необходимости исполнения иных решений, которыми на мэрию города Ярославля, также возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

Ссылки в отзыве мэрии города Ярославля на административный иск о том, что в 2022 году выполнены отдельные виды работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (теплоснабжения и горячего водоснабжения, капитальный ремонт крыши) не могут быть приняты во внимание.

Производство указанных работ не относится к спорному периоду, являлось предметом исследования оценки суда при рассмотрении административного дела №3а-103/2023 (решение Ярославского областного суда от 07.11.2023). При этом, материалами исполнительного производства подтверждено, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, доказательств выполнения всего объема работ по капитальному ремонту должником не представлено, от исполнения решения взыскатели не отказались. Однако в рассматриваемый в настоящем деле период, т.е. после вынесения Ярославским областным судом решения от 07.11.2023, мэрией города Ярославля не предпринято ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

То обстоятельство, что административный истец ФИО5 обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Ярославля от 07.02.2014 по делу № 2-164/2024, значение не имеет. Данное заявление касается изменения порядка и способа исполнения решения суда только в части возложения на мэрию г. Ярославля обязанности по проведению капитального ремонта крыши дома № № по <адрес>, и не свидетельствует о выполнении решения суда в полном объеме.

Доводы мэрии города Ярославля в отзыве на административный иск о том, что неблагоприятные условия проживания не связаны с неисполнением решения суда, поскольку нормальные условия проживания должны быть обеспечены управляющей организацией, отклоняются. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.02.2024 установлен объем работ, к выполнению которых обязана мэрия города Ярославля. Договором управления многоквартирным домом указанный объем работ не охватывается.

Поведение административных истцов не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

До настоящего времени административные истцы не утратили интерес в исполнении решения Кировского районного суда города Ярославля от 07.02.2014 (административные истцы ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в квартирах, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>; ФИО3 является собственником квартиры № №; ФИО5 является собственником квартиры № №; ФИО1 – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру № №; ФИО2 является собственником квартиры № №; ФИО4 – <данные изъяты> в праве собственности на квартиру № №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Кировского районного суда города Ярославля от 07.02.2014, составивший для административных истцов 1 год 2 месяца 22 дня, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд учитывает общую продолжительность неисполнения судебного акта, которая превысила 10 лет, предмет исполнения, значимость его для административных истцов, а также то обстоятельство, что в данном случае нарушается право административных истцов на благоприятные условия проживания. Неисполнение в течение длительного периода времени решения суда, которым административный ответчик обязан к проведению капитального ремонта жилого дома, приводит к еще большему обветшанию конструктивных элементов и коммуникаций жилого дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее в пользу административных истцов судом уже взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также суд учитывает длительность неисполнения решения суда после присуждения компенсации, указанный период составляет для административных истцов 1 год 2 месяца 22 дня. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскивает в пользу административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 с городского округа город Ярославль в лице Департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года