РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года дело № 2-951/2025
г.Слободской Кировская область УИД 43RS0034-01-2025-001354-94
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,
при секретаре Ковалевой Е.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника. В обоснование требований указало, что ФИО3 (держатель карты) обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Держатель карты согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении на получение карты. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 72 000 руб., под 23,9% годовых. Держатель карты ФИО3 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства. ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в погашение основного долга, начисленных процентов, неустоек и комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Несмотря на ежемесячное получение отчетов об использовании кредитных средств, должник не вернул денежные средства, полученные в Банке. 11.12.2024 ФИО3 умер, его предполагаемым наследником является ФИО2 По состоянию на 22.07.2025 задолженность перед Банком составляет 212 719 руб. 79 коп., из которых: 179 987 руб. 59 коп – основной долг, 32 633 руб. 88 коп. – проценты, 98 руб. 32 коп. - неустойка. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 27.11.2024 по 22.07.2025. ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности в размере 212 719 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7381 руб. 59 коп.
Протокольным определением суда от 21.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, привлечены третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО2 (л.д.102).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что карта мужа была заблокирована, она не имела возможности своевременно гасить задолженность.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом выслушаны объяснения истца, исследованы письменные материалы дела.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между банком и ФИО3 (заемщиком) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № 0393-P-13623043450, составными частями которого являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
В соответствии с Индивидуальными условиями вышеназванного договора банк обязался выпустить на имя ФИО3 карту Visa Credit Momentum ТП-3Л, для проведения операций по карте предоставить ему возобновляемый лимит кредита в размере 72 000 рублей под 23,9 % годовых.
В п.1.4. Индивидуальных условий указано, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.
Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В п.6 Индивидуальных условий указано, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты).
При подписании кредитного договора ФИО3 был ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять (п.14 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела банк свои обязательства по вышеназванному договору исполнил в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату задолженности исполнялись ненадлежащим образом. Последнее погашение задолженности было в октябре 2024 года.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2025 составляет 212 719 руб. 79 коп., из которых: 179 987 руб. 59 коп – основной долг; 32 633 руб. 88 коп. – проценты; 98 руб. 32 коп. – неустойка (л.д.34-39).
Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
11.12.2024 ФИО3 умер (л.д.77 оборот).
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п.п.58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из наследственного дела № № умершего ФИО5 следует, что наследство приняла его жена ФИО1, его сыновья ФИО4, ФИО2, ФИО6 написали заявление об отказе от наследства (л.д.78-80).
15.07.2025 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.86). Наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ в ЦОПП №8612/07770, № в дополнительном офисе №8612/0205 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами (л.д.80).
Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, составляет 731 931 руб. 95 коп. (л.д.111-113); кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровый номер №, составляет 81 788 руб. 77 коп. (л.д.114-115)
Остаток денежных средств на счете № в ЦОПП №8612/07770 Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк на 11.12.2024 составляет 1563 руб. 87 коп. (л.д.143).
Из материалов дела следует, что за умершим ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.75), самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано (л.д.98).
Из информации всех банков и государственных органов, куда судом были направлены запросы, установлено, что умерший ФИО3 являлся клиентом ПАО «Сбербанк России».
Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, то при изложенных обстоятельствах иск банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 7381 руб. 59 коп. (л.д.4).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 28.06.2019 № №, в размере 212 719 рублей 79 копеек, из которых 179 987 рублей 59 копеек – основной долг; 32 633 рубля 88 копеек – проценты; 98 рублей 32 копейки – неустойка; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7381 рубль 59 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Орлова
Мотивированное решение составлено 11.09.2025