Дело № 1-196/2023
Поступило в суд 09 ноября 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ордынское 04 декабря 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,
при секретаре Логиновой О.Ю., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области Дамм И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Шеньшина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении детей, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 17 сентября 2009 года Щербакульским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15 февраля 2019 года,
- 25 сентября 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 06 сентября 2022 года по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2022 года условно-досрочно на 4 месяца 25 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состояния опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 18 января 2023 года, вступившим в силу 31 января 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, по адресу <адрес>, р.<адрес>, сел за руль автомобиля Лада 210740, г/н №, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нем по <адрес> в магазин и, двигаясь обратно, в 20 часов 35 минут возле <адрес> р.<адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ордынский», после чего было проведено освидетельствование на состояние опьянения и было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,340 мг/л.
Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник подсудимого адвокат Шеньшин Ю.Н. и государственный обвинитель Дамм И.В. заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие у виновного малолетнего ребенка и малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания подсудимого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления нет.
Учитывая данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление виновного, с учетом его отношения к совершенному, его социальной адаптации, наличия у него постоянной работы, семьи, детей на иждивении, возможно без изоляции от общества, и, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, характеризующегося положительно, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
Кроме того, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что диск с видеозаписями следует хранить при деле. Судьба иных вещественных доказательств определена в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в деле.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л. Гяммер