Дело № 2-162/2025 (2-2524/2024)

УИД: 89RS0002-01-2024-003911-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Лабытнанги к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Лабытнанги обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить территорию земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, г.о. г.Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь) от временных движимых объектов, а именно: от комплекса построек огражденного металлической сеткой на площади 400 кв.м., а также проведения работы по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда, предоставить Администрации г.Лабытнанги право самостоятельно освободить указанный земельный участок, с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Лабытнанги ФИО2, просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что данное движимое имущество ответчика, расположено на земельном участке государственная собственность, на который не разграничена без правоустанавливающих документов до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, участия не принимала, не возражала против рассмотрения дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), находится в границах городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа и государственная собственность на указанный участок не разграничена, следовательно, указанным участком распоряжается орган местного самоуправления - Администрация города Лабытнанги.

На указанном земельном участке были выявлены, в том числе и строения, собственником которых является ФИО1, что подтверждается актом осмотра от 13.10.2023 №184 и фототаблицей, а также актом осмотра от 19.06.2024 № 310 с фототаблицей (л.д.41-57, 62-68).

05.07.2024 ФИО1 была направлена претензии от 27.06.2024 с просьбой, освободить в тридцатидневный срок территорию, государственная собственность на которую не разграничена от строения, указанная претензия ответчиком получена – 09.07.2024 (л.д. 69-79).

Из акта осмотра от 19.08.2024 № 441, следует, что на территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенной по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), размещен комплекс построек, огражденный металлической сеткой на площади 400 кв.м., принадлежащий ФИО1 (л.д. 80-85).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время указанная территория, от комплекса построек огражденного металлической сеткой на площади 400 кв.м., не освобождена, что не отрицается ответчиком.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из пункта 36 названного выше постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу является наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

На основании положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Права собственника данными земельными участками осуществляются органами местного самоуправления указанных муниципальных образований, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчик без законных оснований в настоящее время занимает территорию, государственная собственность на которую не разграничена, под размещение построек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных Администрацией города Лабытнанги о понуждении ответчика освободить спорную территорию от указанного имущества.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от комплекса построек огражденного металлической сеткой на площади 400 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объекта, с последующим отнесением расходов на собственника.

Нельзя принять во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Таким образом, согласно данным правовым положениям, исковая давность не применяется к требованию об освобождении земельного участка от самовольной постройки, если оно заявлено владеющим собственником.

Как следует из материалов дела, истец является фактическим владельцем спорной территории, государственная собственность на которую не разграничена.

Следовательно, в данном случае требование администрации об освобождении территории, государственная собственность на которую не разграничена от самовольной постройки может быть квалифицировано в качестве негаторного, а поэтому к такому требованию не подлежат применению общие правила об исковой давности.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска имущественного характера, не подлежащего оценке с ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей, от уплаты которой, при обращении в суд в силу закона, Администрация г. Лабытнанги была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженку ... (паспорт ...) освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от комплекса построек огражденного металлической сеткой на площади 400 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена, расположенную по адресу: ЯНАО, городской округ г. Лабытнанги, пгт. Харп, район СНТ «Собь» (левый берег реки Собь), от принадлежащего ФИО1 комплекса построек огражденного металлической сеткой на площади 400 кв.м., а также провести работу по уборке (очистке) территории от строительного и прочего мусора, оставшегося после демонтажа объектов, с последующим взысканием с ФИО1 фактически понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере – 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в месячный срок с даты его принятия в окончательной форме.

Судья...

...

...

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.