Дело № 2-2322/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003570-59
РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 295250 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6 153 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Рено Логан гос. № №
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.
Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП была застрахованная в САО «РЕСО-Гарантия» (договор ХХХ №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 295 250 рублей.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования перед его использованием.
Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в праве требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрения страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право требовать ущерба в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО Гарантия» не явился. О времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано, что САО «РЕСО-Гарантия» не возражает против вынесения по делу заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Направленная в адрес ФИО1 по месту ее регистрации и проживания почтовая корреспонденция с извещением о необходимости явки в судебное заседание возвращена с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения», поскольку адресат за ее получением не явился.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
Пунктом 1 статьи 24 названного Федерального закона установлено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Профессиональное объединение страховщиков, в частности, осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона, а также осуществляет возложенные на него в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международных систем страхования функции национального объединения страховщиков, осуществляющего операции в рамках международных систем страхования. (статья 25 того же Закона).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 0-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Пунктом «а» ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
На основании п. г части 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю Рено Логан государственный номер №.
В результате ДТП так же получены телесные повреждения ФИО2, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.
Кроме того, согласно материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП была застрахована в компании истца, но ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Из представленных суду документов, исследованных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО2 в СПАО «Ресо-Гарантия» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда, причинённого здоровью.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, предоставленным истцом при обращении в суд, сумма произведенных компенсационных выплат составляет 295250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Эту сумму истец САО «Ресо-Гарантия» просил взыскать с ответчика в порядке регресса поскольку ответчик не включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством.
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, хотя в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 требований САО «Ресо-Гарантия» не оспорила, своих возражений относительно исковых требований, доказательств в обоснование этих возражений в суд не направила.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца САО «Ресо-Гарантия» и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 295 250 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, истцу надлежит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 6 153 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав эту сумму в пользу САО «Ресо-Гарантия» с ответчика ФИО1.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 295 250 (двести девяносто пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 153 (шесть тясяч сто пятьдесят три) рубля.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Стойлов С.П.