№ 2а-451/2023

26RS0035-01-2023-000257-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2023 г. г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации ФИО1, ИНН №, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога и в соответствии с нормами статей 69, 70 НК РФ Инспекцией сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 258152,81 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ В результате неисполнения ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для индивидуальных предпринимателей), в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму 257432,00 руб. После истечения срока исполнения по требованию, в связи с отсутствием полной оплаты, было принято решение о взыскании налога, сбора, страховых к взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 254102,54 руб. Указанное постановление направлено в адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в электронном виде, для исполнения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ. В свою очередь службой судебных приставов было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не оплачена, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от уплаты соответствующих сумм страховых взносов и пени.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- установить для должника ФИО1, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России № по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, каких-либо ходатайств суду не представили.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась.

В частности, извещения о явке в суд направлялись административному ответчику заблаговременно по адресу, имеющемуся в материалах административного дела, и были возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания признать надлежащим извещение ФИО1 и рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Частями 2 и 3 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации ФИО1, ИНН №, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога, Инспекцией сформировано требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 258152,81 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых к взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено Постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 254102,54 руб., которое направлено в адрес Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в электронном виде, для исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 по взысканию 254102,54 руб. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Задолженности по исполнительному производству до настоящего времени не оплачена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из вышеприведенных законоположений следует, что при установлении судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что из материалов исполнительного производства не следует, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также принимает во внимание отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа.

В материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не представлены доказательства направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о его вручении либо не вручении должнику.

Материалы исполнительного производства № также не содержат сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий после ДД.ММ.ГГГГ, а наличие одного лишь факта имеющейся задолженности не может служить основанием ограничения прав должника без установления в его действиях уклонения от исполнения обязательств.

Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении лиц, имеющих обязательства по исполнительному документу, уклоняющихся от их исполнения без уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств умышленного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин, в связи с чем полагает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по Ставропольскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 г.