Дело № 2-1185/2023 13 октября 2023 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-001390-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Toyota, идентификационный номер (VIN): №, 1997 года выпуска, заключенного 25 января 2023 года.
В обоснование требований указал, данный договор заключен между сторонами лишь для вида с целью истребования транспортного средства с штрафной стоянки, в связи с чем просил признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия его недействительности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также ссылался на недействительность договора купли-продажи по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что договор не подписывала, следовательно, он не был заключен с истцом и не может быть признан недействительным.
Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Как следует из искового заявления, 25 января 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, за 249 000 рублей.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, сданная сделка совершенна между сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В связи с оспариванием ответчиком ФИО2 факта заключения договора купли-продажи автомобиля, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КримЭксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» от 20 сентября 2023 года №, изображение подписи в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 25 января 2023 года от имени ФИО2 в графе «продавец», выполнена не ФИО2, а иным лицом. Изображение расшифровки подписи в копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 25 января 2023 года от имени ФИО2 в графе «продавец», выполнена не ФИО2, а иным лицом.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта ООО «КримЭксперт», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Таким образом, оценив представленные доказательства, экспертное заключение, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что письменный договор купли-продажи от 25 января 2023 года ФИО2 не подписывался, и, следовательно, между сторонами не заключался.
Кроме того, в судебном заедании установлено, что намерения на передачу транспортного средства в собственность ФИО1 у ФИО2 не было, денежные средства за автомобиль не передавались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Недействительным можно признать сделку, между сторонами которой сложились договорные отношения.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке не заключен между сторонами, требование ФИО1 о признании недействительным указанного договора не подлежит удовлетворению.
Кроме того, рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля в силу его мнимости, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что договор купли-продажи составлен с целью истребования транспортного средства со штрафной стоянки.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10, 168 ГК РФ).
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, на момент подписания ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства он знал, что данный договор не порождает ни каких юридических последствий, связанных с приобретением им права собственности на автомобиль.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ФИО1, в связи с чем считает его заявление о недействительности сделки не имеющим правового значения, в связи с чем отказывает истцу в защите его права.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований, с него в пользу ООО «КримЭксперт» по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности договора отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.