Приговор по делу № 1-598/2023 от 07.09.2023

Дело №-598/2023

74RS0028-01-2022-002211-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск «07» сентября 2023 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухарева Е.С., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Коростина А.Г.,

законного представителя потерпевшей: Я.Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

1. Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут 19 августа 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась на территории городского кладбища, расположенного по адресу: <...>, совместно с Я.К.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где в ходе произошедшего конфликта между ними, ФИО1, на фоне аморального и противоправного поведения потерпевшей, и на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Я.К.В., умышленно нанесла Я.К.В. не менее одного удара кулаком в область лица, отчего Я.К.В. испытала физическую боль. Затем ФИО1 взяла с земли неустановленный в ходе предварительного следствия тупой предмет, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Я.К.В. не менее одного удара по голове в область затылка, отчего последняя испытала физическую боль, и упала на землю, после чего ФИО1, умышленно нанесла не менее одного удара правой ногой в область лица Я.К.В., отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Я.К.В., согласно заключению эксперта НОМЕР от 28 сентября 2021 года, ушибленные раны головы. Данные повреждения образовались при травматическом воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), и повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

2. Кроме того, она же, ФИО1, после совершения вышеуказанных действий, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 10 минут 19 августа 2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории городского кладбища, расположенного по адресу: <...>, совместно с Я.К.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заведомо зная о том, что у Я.К.В. при себе имеется сумка-пояс, в которой находится принадлежащее Я.К.В. ценное имущество, в ходе внезапно возникшего корыстного мотива и преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Я.К.В., осознавая противоправный открытый характер своих действий, и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитила у Я.К.В. сумку-пояс, стоимостью 380 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, ключи, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон марки «ZTE BLADE» модель А3 2020, стоимостью 4 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. Я.К.В., будучи ранее подвергнутой избиению ФИО1, сопротивление не оказывала. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Я.К.В. материальный ущерб на общую сумму 4 880 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, пояснив, что не признает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, и, подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия на л.д. 96-99, 119-121, которые были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что 19 августа 2021 года в вечернее время она, Ц.И.В. с ребенком находились у водоема, она и Ц.И.В. сидели на поваленном бревне, распивали спиртное. Неподалеку от них на другом бревне сидела молодая девушка - Я.К.В. с пожилым мужчиной, Я.К.В. распивала пиво. Я.К.В. с мужчиной ругались, и позже тот ушел. Я.К.В. подошла к ним, они познакомились, стали распивать спиртное совместно. Я.К.В. была уже сильно пьяная, разговаривала очень плохо, она с трудом могла ту понять. Также они с Я.К.В. ходили в магазин за пивом, которое Я.К.В. купила на свои деньги, и той сдали сдачу в сумме 500 рублей. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. Затем они пошли до кладбища, Я.К.В. пошла с ними. При выходе с территории кладбища, Ц.И.В. с ребенком ушли, а она с Я.К.В. остались. Я.К.В. без причины стала оскорблять ее, обзывать обидными словами. У нее с Я.К.В. произошел конфликт, а затем драка, в ходе которой она наносила удары Я.К.В. руками, ногами, а также камнем по голове, по затылочной части, отчего та упала на землю, из раны потекла кровь. Я.К.В. также в ходе драки наносила ей удары, и оскорбляла ее.

После этого, внезапно она решила открыто похитить имущество Я.К.В.: сумку-пояс, в которой у той находились сотовый телефон красного цвета «ZTE», и деньги в сумме 500 рублей. Она дернула за сумку, сорвав ее с пояса Я.К.В. Больше ударов Я.К.В. она не наносила. Она догнала Ц.И.В., которому рассказала о произошедшем. Таким образом, хищение имущества совершила после того, как они с Я.К.В. подрались. Она признает тот факт, что нанесла Я.К.В. телесные повреждения, после чего похитила ее имущество. Утром 20 августа 2021 года Ц.И.В. с ее разрешения взял в пользование сотовый телефон Я.К.В. Свою футболку в крови и сим-карту из телефона Я.К.В. она выбросила. Деньги, похищенные у Я.К.В., она потратила на продукты питания. Около 12 часов 20 августа 2021 года Ц.И.В. вернулся домой, сказал, что сотовый телефон Я.К.В. заложил в ломбард за 1 000 рублей, и на вырученные деньги купил себе спиртного. Она не просила Ц.И.В. сдавать телефон в ломбард, сделал он это самостоятельно. Ц.И.В. не участвовал в избиении Я.К.В. и в открытом хищении имущества потерпевшей, находился далеко от кладбища, шел с ребенком домой.

Почему Я.К.В. говорит о том, что ее бил один человек, а имущество забирал другой, не знает, допускает, что та не помнит деталей произошедшего, и одни события может излагать с наложением других, а именно, до того, как она забрала у Я.К.В. имущество, и нанесла той телесные повреждения, они с ней, и Ц.И.В. вместе распивали спиртное, общались. Она принесла извинения потерпевшей, возместила весь причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает. л.д. 123-127, 142-146, 159-161 том № 1, л.д. 34-36 том № 3.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Я.К.В., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 62-65 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что читать и писать она не умеет, является инвалидом 2 группы бессрочно, она ребенок-инвалид. 19 августа 2021 года она поехала к подруге Л. на поселок Горняк г. Копейска. Бабушка ей дала с собой денежные средства в сумме 100 рублей на дорогу, также у нее при себе была поясная сумка, в которой у нее был ее сотовый телефон и ключи от квартиры. Когда приехала на поселок Горняк, они встретились с Л., в магазине купили пиво, за которое рассчитывалась Л.. Она помнит, что они с Л. стали пить пиво на улице, причем она не может сказать, где именно они были, она не помнит. Помнит, что Л. ее оставила на улице, и куда-то ушла, куда именно ушла, она не помнит. Там, где она находилась, подошли мужчина и женщина, описать она их не может, не помнит, как они выглядели, и мужчина забрал у нее поясную сумку, а женщина ударила ее камнем по голове и по лицу, всего не менее 5 ударов. От ударов у нее потекла кровь из головы, она плакала от боли, потому что ей было очень больно. Потом какие-то люди отвезли ее в больницу, где ей сделали снимки головы, и увезли домой. По какой причине мужчина и женщина это сделали, она не знает, она с ними не ругалась, не конфликтовала.

Показаниями законного представителя потерпевшей Я.Л.А., допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного расследования на л.д. 89-91 том № 1, л.д. 25-27 том № 3, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает со своей внучкой - Я.К.В., которая является инвалидом детства, в настоящее время у нее имеется 2 группа инвалидности бессрочно. 17 августа 2021 года Я.К.В. купила на свои денежные средства мобильный телефон марки «ZTE Blade A 3», красного цвета, за 4 440 рублей. Также Я.К.В. приобрела кейс-книжку, черного цвета, за 349 рублей, наушники за 299 рублей, и сим-карту за 300 рублей, абонентский номер - НОМЕР.Я.К.В. носила свой телефон в поясной сумке, которую также купила незадолго до покупки телефона за 380 рублей. Так как у Я.К.В. имеется заболевание, употреблять спиртные напитки ей нельзя. Когда она выпьет, она становится совсем другая, начинает общаться, пытается расположить к себе людей, агрессии не проявляет. Они живут с внучкой дружно. Обслуживает Я.К.В. себя сама, в магазин ходит самостоятельно. Я.К.В. закончила школу-интернат, училище, но, ни читать, ни писать она не умеет. Однако, она владеет зрительными навыками. Склонности к фантазированию у нее нет, она не врет, рассказывает все искренне.

19 августа 2021 года после 12 часов Я.К.В. сказала, что поедет на пос. Горняк г. Копейска Челябинской области к своей подруге Л.. Когда на улице стемнело, она забеспокоилась, потому что Я.К.В. еще не вернулась домой. Она стала сбрасывать Я.К.В. на телефон «маячки», но та ей не перезвонила. В ночное время Я.К.В. привезли сотрудники полиции. У Я.К.В. была вся голова в крови с левой стороны, гематомы на лице, сумки с телефоном у той не было. Сразу Я.К.В. ничего объяснить не смогла. Утром Я.К.В. ей сказала, что у нее вырвали поясную сумку, а также избили ее камнем по голове и по лицу. В связи с инвалидностью, Я.К.В. не может правильно выражать свои мысли, и излагать события, с ней произошедшие. Похищенный у Я.К.В. телефон она оценивает в 4 000 рублей, защитное стекло не представляет материальной ценности. Сумку оценивает в 380 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Ключи от квартиры, которые были в сумке у Я.К.В., материальной ценности не представляют. Когда Я.К.В. поехала в гости к Л., она ей дала на дорогу 100 рублей, и у нее при себе имелись денежные средства в сумме 500 рублей. О произошедших событиях знает от внучки. В настоящее время им возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля Т.В.Е., данными ею при производстве предварительного расследования на л.д. 105-107 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2021 года она встретилась с Я.К.В. на остановке «Вагановка», они зашли в продуктовый магазин, купили там 1,5 литровую бутылку пива. У Я.К.В. было 50 рублей на дорогу и мелочь в количестве 35 рублей, остальные деньги за покупку отдала она. После этого они напротив дома АДРЕС распили 1,5 литровую бутылку пива. Около 17 часов она пошла домой, а Я.К.В. пошла на остановку общественного транспорта «Вагановка», чтобы уехать домой. У Я.К.В. на поясе была сумка-пояс, в которой лежал ее сотовый телефон красного цвета, без чехла и денежные средства в суме 50 рублей. Через какое-то время она сбрасывала маячок на сотовый телефон Я.К.В., но та ей не перезванивала. Я.К.В. находилась в средней степени опьянения. Я.К.В. в алкогольном опьянении ведет себя агрессивно, может спровоцировать конфликт. О том, что Я.К.В. кто-то избил и забрал у той сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции, и кто мог это сделать, она не знает.

Показаниями свидетеля Б.А.В., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 108-110 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2021 года около 18 часов ему позвонила Я.К.В., сказала, что идет от Т.В.Е., чтобы он подходил к магазину «Вагановка» на п. Горняк г. Копейска. Он подошел к магазину, где его ждала Я.К.В., которая пожаловалась, что у нее бабушка Я.Л.А. забрала всю пенсию, и денежных средств у нее нет, только 50 рублей на дорогу. Попросила его купить ей 1,5 литровую бутылку пива. Он купил ей данное пиво в магазине «Вагановка». После чего, они с Я.К.В. перешли дорогу в направлении водоема, где на бревне сидела молодая пара с ребенком в коляске, парень и девушка распивали спиртное. Он около 15-20 минут постоял с Я.К.В., которая пила пиво, а затем он пошел домой, а Я.К.В. отказалась идти домой, она находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения. Когда она пьяная, она бывает навязчивой, со всеми хочет завязать разговор, начать общение. 20 августа 2021 года утром он ей звонил, но телефон был отключен. Хранила телефон Я.К.В. в поясной сумке. 19 августа 2021 года она при нем убрала телефон в данную сумку.

Показаниями свидетеля Ц.И.В., данными им при производстве предварительного расследования на л.д. 111-112 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19 августа 2021 года около 18 часов 30 минут они с ФИО1 в магазине купили пиво, и вместе с ребенком пошли к водоему, где сели на поваленное бревно, и употребляли пиво. Неподалеку сидели мужчина с девушкой, которая пила из 1,5 литровой бутылки разливное пиво, мужчина не пил. Они ругались, потом мужчина ушел. Девушка подошла к ним, они познакомились. Когда пиво кончилось, ФИО1 с К. сходили в магазин, где купили пиво за счет К.. Попили пиво немного у водоема, затем пошли на кладбище к его покойному брату. Посидели там какое-то время, после чего пошли обратно. ФИО1 сказала ему, чтобы он шел домой, а она сходит в туалет, а потом она с К. его догонят. Вскоре по дороге домой его догнала ФИО1, была в крови - руки, футболка, и сказала, что у нее с К. произошел конфликт, в результате чего она избила К., ударила К. камнем по голове. В руках у ФИО1 была К. сумка. Он спросил, зачем ФИО1 забрала у К. сумку. ФИО1 ответила, что не знает, но возвращаться не будет. После этого он пошел с ребенком домой, а ФИО1 пошла выбрасывать сумку К. и ключи, которые ранее были в ней. Из сумки ФИО1 забрала деньги в сумме 500 рублей и телефон К. «ZTE», сотовый телефон, из которого ФИО1 вытащила сим-карту, и выбросила. Утром 20 августа 2021 года он решил сотовый телефон, принадлежащий К., заложить в ломбард. Он спросил у ФИО1, может ли он попользоваться телефоном К.. После этого он поехал на железнодорожный вокзал в г. Челябинске, где в комиссионный киоск сдал данный телефон, без права выкупа за 1 000 рублей. Деньги, вырученные за телефон, он пропил. Домой он приехал 20 августа 2021 года около 12 часов, о чем рассказал ФИО1 ФИО1 сказала, что выбросила свою окровавленную футболку, а также сим-карту от телефона К..

Рапортом от 19 августа 2021 года, согласно которому, Н.К.И. сообщила о том, что в приемный покой поступила неизвестная К., диагноз ЗЧМТ, СПМ, перелом затылочной кости под вопросом. л.д. 19 том № 1.

Протоколом устного заявления о преступлении Я.Л.А. от 19 августа 2021 года, в котором Я.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее сотовый телефон и сумку ее внучки Я.К.В., и подвергшее избиению Я.К.В. л.д. 20 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2021 года, в ходе которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: АДРЕС. л.д. 21-25 том № 1.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы от 23 августа 2021 года, согласно которой, следы рук, перекопированные на отрезке дактилопленок размерами сторон 35х32 мм, 33х26 мм, оставлены указательными пальцами правой и левой рук ФИО1 л.д. 35-39 том № 1.

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 28 сентября 2021 года, согласно которой, у Я.К.В. имели место ушибленные раны головы. Данные повреждения образовались при травматическом воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), возможно, в сроки указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года). л.д. 84-85 том № 1.

Протоколом выемки от 28 сентября 2021 года, в ходе которой у Я.Л.А. изъята коробка от сотового телефона «ZTE BLADE» F32020, кассовый чек на сумму 6 087 рублей. л.д. 95-96 том № 1.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: коробка от сотового телефона «ZTE BLADE» F32020, кассовый чек на сумму 6 087 рублей. л.д. 97-101, 102-104 том № 1.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20 августа 2021 года, в ходе которой ФИО1 указала на место, где подвергла избиению Я.К.В., и похитила принадлежащее последней имущество. л.д. 128-138 том № 1.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от 10 октября 2021 года, Я.К.В. обнаруживала в момент совершения в отношении нее противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки умеренной умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные о перенесенной перинатальной патологии ЦНС, данные о наблюдении неврологом по поводу последствий перинатального поражения ЦНС, данные о выраженном гипердинамическом синдроме, проявлениях признаков минимальной мозговой дисфункции (энурез), об отставании в развитии с раннего возраста, данные о неспособности к усвоению общеобразовательной программы, в связи с чем была определена во вспомогательную школу, данные результатов неоднократных стационарных обследований, динамического наблюдения психиатром, выявившими признаки умеренного умственного дефекта, данные об инвалидизации испытуемой. Указанное заключение подтверждается и настоящими психиатрическим обследованием, при котором на фоне рассеянной неврологической микросимптоматики выявлен малый запас общеобразовательных знаний и уровень общей осведомленности, умеренный умственный дефект, замедление темпа и конкретность мышления, недоступность абстрагирования, выраженное снижение функций внимания и памяти, крайняя примитивность и малосодержательность суждений, малая дифференцированность и незрелость эмоций, беспечность, бескритичность. В связи с наличием выраженного интеллектуально-мнестического дефекта Я.К.В. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. л.д. 75-78 том № 1.

Согласно заключению повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от 28 апреля 2023 года, Я.К.В. обнаруживала в момент совершения в отношении нее противоправного деяния и обнаруживает в настоящее время признаки умеренной умственной отсталости. У Я.К.В. не выявлено повышенной склонности к фантазированию. Я.К.В. могла понимать агрессивный характер совершаемых с нею действий, однако не понимала их значение (не способна была на период совершения в отношении нее правонарушения осмыслить морально-нравственное значение, оценить социальную неприемлемость и противоправность совершаемых в отношении нее действий). Учитывая то, что Я.К.В. не могла понимать значение совершаемых с нею действий, она не могла оказывать сопротивление. По своему психическому состоянию, уровню психического развития, а также, учитывая, что Я.К.В. не обнаруживает нарушений восприятия, грубых нарушений памяти, внимания, интеллекта, мышления, а также повышенной склонности к фантазированию, она могла правильно воспринимать обстоятельства и давать показания о внешней стороне событий, имеющих значение для дела (обозначить действующих лиц, описать конкретную сторону совершенных в отношении действий), без указания времени, четкой последовательности совершенных в отношении нее действий. В связи с выявленными у подэкспертной нарушениями эмоционально-волевой сферы, уязвимостью в отношении внешнесредовых воздействий, дальнейшее участие Я.К.В. в судебно-следственных действиях не рекомендуется. л.д. 17-22 том № 3.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель Кузнецов М.С. частично отказался от предложенной следствием юридической оценки действий ФИО1, изменив обвинение в сторону его смягчения. Прокурор, достаточно обосновав свою позицию, полагал необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд принимает позицию прокурора, считая ее обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, а не кто-то другой, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, подвергла избиению потерпевшую Я.К.В., а также открыто похитила принадлежащие потерпевшей Я.К.В. имущество, что подтверждается как показаниями самой подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, и всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимой ФИО1 в целом последовательные, постоянные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2021 года между ФИО1 и Я.К.В. произошел конфликт, и на фоне аморального и противоправного поведения потерпевшей, на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 подвергла избиению Я.К.В., которой наносила удары кулаком по голове, ногой по лицу, и по голове неустановленным предметом, который использовала в качестве оружия для причинения потерпевшей телесных повреждений.

Непосредственно после причинения потерпевшей Я.К.В. телесных повреждений, ФИО1 открыто похитила имущество последней, указанное в обвинении.

Доводы потерпевшей Я.К.В. о том, что указанные выше преступления в отношении нее были совершены ФИО1 совместно с неустановленным лицом, при этом, ФИО1 подвергла ее избиению, а неустановленное лицо похитило ее имущество, не состоятельные, опровергаются последовательными показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля Ц.И.В., всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы НОМЕР от 28 апреля 2023 года, Я.К.В. могла правильно воспринимать обстоятельства и давать показания о внешней стороне событий, имеющих значение для дела, без указания времени, четкой последовательности совершенных в отношении нее действий. При этом, в момент преступлений Я.К.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Ц.И.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 11 августа 2022 года осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно: похищенного Ф.Е.А. сотового телефона марки «ZTE BLADE» модель А3 2020, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащего Я.К.В.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак совершения Ф.Е.А. преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- выразившиеся в причинении Я.К.В. телесных повреждений - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- выразившиеся в хищении имущества Я.К.В. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, следует того, что ФИО1 при нанесении ударов Я.К.В. использовался в качестве оружия неустановленный предмет (камень), которым, в том числе, были причинены телесные повреждения потерпевшей.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой ФИО1, признание изложенных в приговоре доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы НОМЕР от 18 октября 2021 года, ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачнения сознания не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В настоящее время психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для нее или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 174-178 том № 1.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что она является не судимой, совершила преступления впервые, а также полное признание ею своей вины, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, наличие четверых малолетних детей (в отношении двоих из которых она ограничена в родительских правах), совершенные ею преступления не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от ее действий не наступило, на учете у врача нарколога она не состоит, а также, состояние ее здоровья, ее семейное положение - она состоит в фактических брачных отношениях, состояние ее здоровья - наличие серьезных хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, и мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгом наказании, оставивших на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае не может быть признан судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом учитывается, что необходимо не только с достоверностью установить нахождение подсудимой в момент преступных действий в состоянии опьянения, но и тот факт, что данное состояние и позволило совершить преступления. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании утверждала, что данное состояние никак не повлияло на ее действия. Достоверных сведений о том, что данное состояние повлияло на ее действия, не имеется. В связи с этим, учитывая положение закона, суд обязан трактовать все сомнения в пользу обвиняемого лица.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного, более строгого, вида наказания, с учетом всех обстоятельств дела, ее личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в данном конкретном случае не находит.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, или назначения ей иного вида наказания, более мягкого вида наказания. Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не является наиболее строгим, то в данном случае при назначении размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначение подсудимой ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона. Кроме того, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что с момента совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прошло более двух лет, срок давности уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на момент рассмотрения уголовного дела судом и вынесения приговора истек. Поэтому, ФИО1 подлежит освобождению от уголовного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденной ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории «муниципального образования - «город Копейск Челябинской области» (за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения квалифицированной медицинской помощи);

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от наказания, назначенному ей по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить осужденной ФИО1, на основании ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «ZTE BLADE» F32020, кассовый чек, возвращенные законному владельцу - оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности ее хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.