Дело № 2-1-797/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-000077-34

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 022 руб. 41 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходов на оплату государственной пошлины – 2 300 руб. 67 коп.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк», впоследствии присоединившимся к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. на срок - по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем обязательства не выполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70 022 руб. 41 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, заявляя требования о взыскании задолженности с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес>, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4

В возражениях Территориальное управление Росимущества в <адрес> просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что лишь одного наличия сведений о транспортном средстве недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с РФ, рассмотрев дело в отсутствие его представителя.

Истец ООО «Нэйва» и ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что при жизни сын автомобиль ДЭУ НЕКСИА продал, а автомобиль Лада Приора она после его смерти не видела.

Третье лицо ФИО2, ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 13-14), по условиям которого заемщику по карте по программе «Кредит доверия» предоставлены денежные средства с лимитом при открытии договора 30 000 руб. на срок - по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (л.д. 8-9, 10-24), в связи с чем истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет.

Решением ЦБ РФ осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 26-оборот).

По договору уступки прав (требований) №/ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил истцу права требования по кредитному договору № (л.д. 27-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется по данному кредитному договору задолженность в размере 70 022 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 59 961 руб. 14 коп., проценты – 10 061 руб. 27 коп. (л.д. 7-9). Контррасчет ответчиком суду не представлен, размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО2 (л.д. 53).

После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № на основании заявления ФИО1 об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти сына (л.д. 53-оборот).

Согласно письму нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался (л.д. 51).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью ФИО2 и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи с его смертью, а переходят к наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО2 в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, не состоял, имел дочь (л.д. 50).

Таким образом, при рассмотрении дела наследников заемщика, принявших наследство, не установлено.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО2 на день смерти отсутствовало недвижимое имущество (л.д. 48, 55).

При рассмотрения дела не подтверждено наличие у заемщика на день смерти маломерных судов, самоходных машин, денежных средств на счетах.

Согласно ответу РЭО ГИБДД за ФИО2 на момент смерти зарегистрированы 2 транспортные средства (л.д. 56-57, 98, 99):

- автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2004 года выпуска, цвет светло серый, VIN №, государственный регистрационный знак <***>,

- автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2009 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, право собственности на выморочное имущество – транспортные средства, принадлежавшие наследодателю ФИО2, должно перейти к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> без оформления права наследования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Для определения стоимости указанных транспортных средств судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Оценка-С», которым заключение представлено (л.д. 136-177), а на третье лицо ФИО1, законного представителя ФИО2 - ФИО4 возложена обязанность обеспечить эксперту возможность осмотра транспортных средств.

При этом, как следует из заключения эксперта ООО «Оценка-С» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения экспертизы ФИО4 сообщила, что объекты экспертизы для осмотра не могут быть представлены (л.д. 147).

Судом при этом на истца возложена обязанность представить доказательства наличия указанных автомобилей, их местонахождения и технического состояния (л.д. 178), что им проигнорировано.

По запросу суда из ГУ МВД России по <адрес> получены сведения об участии в дорожно-транспортном происшествии лишь автомобиля ДЭУ НЕКСИА, и то при жизни ФИО2 в 2016 году (л.д. 183, 184).

Кроме того, из ответа ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ центром автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения факты видеофиксации с участием указанных автомобилей не зафиксированы (л.д. 192).

Сведений об оформлении полиса ОСАГО после смерти ФИО2 в отношении указанных автомобилей официальный сайт Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не содержит (л.д. 101-103).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Следует учитывать, что законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

Сам по себе факт регистрации за ФИО2 автомобилей не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Факт существования в наличии наследственного имущества после ФИО2 не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) в лице законного представителя ФИО4 (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО7