дело № 2-378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Григорьевской И.В.,
при секретаре – Семенюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Акционерному общества «КерчьСтройТранс», ФИО2 ФИО17, Бойко ФИО18, ФИО5 ФИО19, Кущенко ФИО20, ФИО3, Кашкевич ФИО21, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация гор. Керчи Республики Крым, о выделе доли в праве общей долевой собственности, суд
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному общества «КерсьСтройТранс», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация гор. Керчи Республики Крым и просит суд:
выделить ФИО1 в натуре принадлежащие ему 29/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде следующих обособленных объектов : нежилое здание площадью 63,3 кв.м с кадастровый №;нежилое здание площадью 33,3 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 73.8 кв.м, кадастровый №;нежилое здание площадью 80,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 ФИО22 право собственности в целом на объекты недвижимого имущества: нежилое здание площадью 63,3 кв.м с кадастровый №;нежилое здание площадью 33,3 кв.м, кадастровый №; нежилое здание площадью 73.8 кв.м, кадастровый № ; нежилое здание площадью 80,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи №ПН-02КЧ от 23.01.2006 является собственником 29/1000 доли в праве собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>: нежилое здание площадью 63,3 кв.м с кадастровый №,в в ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, в ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; нежилое здание площадью 73.8 кв.м, кадастровый №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано; нежилое здание площадью 80,3 кв.м, кадастровый №, право собственности не зарегистрировано в EГРН.Право собственности на иные объекты в комплексе по адресу <адрес> имеется у ООО «Керчьстройтранс», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 С учетом норм ст.ст. 244,252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения. Эксплуатация выделенных зданий не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на их нормальное функционирование, не потребует реконструкции или иного изменения движимого имущества, выделение доли в натуре не повлечет ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Достигнуть соглашения о разделе имущества в натуре во внесудебном порядке истец не может и вынужденно обратился в суд с иском. В виду изложенного с учетом выводов заключения судебной экспертизы, ввиду отсутствия иного пути защиты своего права, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежаще, направил представитель истца заявление рассматривать дело в отсутствие, исковые требования просит суд удовлетворить.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела своей доли одним из них (пункты 1 и 2), причем не достижение такого соглашения не лишает участников долевой собственности их субъективного права на раздел общего имущества или выдел своей доли в натуре: заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3); несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав и, следовательно, сам по себе не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 167-О-О, от 16 июля 2013 года № 1202-О, № 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года № 242-О-О).
По смыслу приведенных положений участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в соответствии с условиями достигнутого соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, а при недостижении такого соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования помещением без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования общим имуществом.
Из материалов дела следует, что согласно решения Керченского городского суда от 25.04.2024 года, исковые требования ФИО10 к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, АО «Керчьстройтранс», третьи лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о выделе доли в праве общей долевой собственности удовлетворено. Выделено ФИО10 в натуре принадлежащие ему 50/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде нежилого здания профилактория, площадью 485 кв.м., кадастровый №. Признано за ФИО10 ФИО23 право собственности в целом на нежилое здание профилакторий, площадью 485 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО10 ФИО24 на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, - прекращено (л.д. 57-63).
Согласно решение Керченского городского суда от 03.02.2025 года, иск ФИО9 к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ОАО «Керчьстройтранс» о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворен частично. Выделено ФИО9 в натуре принадлежащие ему 25/1000 и 12/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде нежилых зданий: склад лит «В» общей площадью 246,8 кв.м., кадастровый №; производственный цех лит «Д» общей площадью 83.6 кв.м., кадастровый №; склад лит «Ц» общей площадью 18.0 кв.м., кадастровый №. Суд признать за ФИО9 право собственности в целом на нежилые здания: склад лит «В» общей площадью 246,8 кв.м., кадастровый №; производственный цех лит «Д» общей площадью 83.6 кв.м., кадастровый номер КН 90:19:010113:2449; склад лит «Ц» общей площадью 18.0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО9 на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, - прекращено (дело № 2- 267\25).
Согласно решения Керченского городского суда от 03 февраля 2025 иск ФИО2 к Акционерному обществу «Керчьстройтранс», ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, о выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворен. Суд выделил ФИО2 ФИО25 в натуре принадлежащие ему 26/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде нежилого здания механизированной мойки лит. «Е» общей площадью 246.8 кв.м., кадастровый №.Суд признать за ФИО2 право собственности в целом на нежилое здание механизированную мойку лит. «Е» общей площадью 246.8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 ФИО26 на нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, прекратил ( дело № 2-395\25).
Кроме того судом установлено и как следует из материалов дела и материалов регистрационного дела -выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, располагается комплекс зданий, который состоит из: лит. Б – склад, лит. В – склад, лит. Г – производственный цех, лит. Д – производственный цех, лит. Е – механизированная мойка,, лит. Ж – котельная,, лит. Ж1, Ж2 – производственный цех, лит. З, З1, З2, З3 – производственный цех, навес с пристройкой, лит. И, И1 – профилакторий, лит. К – склад, лит. Л – производственный цех, лит. М – профилакторий, лит. Т – административный корпус,, лит. Т1 - бытовой корпус,, лит. У – профилакторий, лит. Ф, Ф1 - мастерская, лит. Х – склад, лит. Н. – прачечная (площадь не указана), лит. О – склад, лит. П – склад ГСМ, лит. Р – операторская, лит. С – склад, лит. Ц – сарай, лит. Ч – сарай, лит. Ш. – сарай, лит. Щ – сарай, лит Э – навес (л.д. 154-156 т. 1), в свободном оценочном акте инвентарного дела № 1118/н-2015 от 08.01.1969 имеется запись: «Владелец (пользователь, заявитель) – Автобаза № 7», документы о зарегистрированном праве собственности на Автобазу № 7 в материалах инвентарного дела отсутствуют. На обложке инвентарного дела имеется запись карандашом – «Погасить». В инвентарном деле № 1119/н-2015 в сводном оценочном акте имеется запись «Владелец (пользователь, заявитель) – Автобаза № 7», документы о зарегистрированном праве собственности на Автобазу № 7 в материалах инвентарного дела отсутствуют. На обложке инвентарного дела имеется запись карандашом – «Погасить»( л.д.239 ).
Согласно информации представленной( л.д.239-242) - в Отделе №3 управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «ЦЗКО» имеется регистрационное дело на комплекс расположенный по адресу: <адрес>.В регистрационном деле имеется заявление ФИО1 от 28.03.2006г. о государственной регистрации,копия паспорта гражданина Украины ФИО1;акт приема-передачи; договор купли-продажи от 23.01.2006г. №ПН-02КЧ;извлечение из реестра прав собственности Крымского республиканского предприятия «Керченское городское бюро регистрации и техническом инвентаризации» от 30.03.2006 № (регистрационный №). В материалах регистрационного дела имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированной праве собственности на объект недвижимого имущества - комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, а именно:договор купли-продажи от 23,01.2006г. №ПН-02КЧ, согласно которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество: Склад лит. «О»,склад ГСМ лит. «П», Операторская лит. «Р», Склад лит. «С», Ограждения 2, 3, 4, 5, что составляет 29/1000 частей комплекса». На основании которого 30.03.2006 Керченским арендным предприятием бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1- 29/1000.Иных документов, свидетельствующих о выдаче дубликатов вышеуказанных правоустанавливающих документов, наличии либо переходе права собственности после 30.03.2006, на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в материалах Отдела №3 управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «ЦЗКО» не имеется.
В инвентарном деле №1118/н-2015 по адресу:<адрес> имеется: заявка ФИО1 от 09.03.2016 для проведения инвентаризации по адресу: <адрес> с приложениями кадастрового паспорта от 25.12.2015; копии отдельных листов технического паспорта на дату последнего обследования от 03.02.2006, а именно: сводный акт (лит. «О», «П», «Р», «С», 2-5 - ограждения), оценочный акт лит. «О», оценочный акт лит. «Р», оценочный акт лит. «П», «С», 2-5, поэтажный план лит. О, поэтажный план лит. «Р», экспликация лит. «О», экспликация лит. «Р».
Инвентарное дело на комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, технические документы отсутствуют, однако имеется регистрационное дело на указанный комплекс. В регистрационном деле имеется извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество, согласно которому собственниками являются: 7/100 доли – ФИО8, 8/1000 доли - ФИО7, 16/1000 доли - ФИО4, 50/1000 доли – ФИО10, 2/100 доли - ООО «КолВи», 23/1000 доли – ФИО5, 26/1000 – ФИО2, 29/1000 – ФИО1, 62/1000 – ФИО9, 595/1000 ОАО «Керчстройтранс» (л.д.154-156,185-188,241 т.1).
Таким образом на основании договора купли продажи № ПН-02 КЧ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Керчьстройтранс», согласно договора № на организацию и проведение целевого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, действовала Керченская межрайонная Государственная налоговая инспекция продала, а ФИО6 ( покупатель) купил по адресу <адрес> объекты недвижимости: склад лит. «О», Склад ГСМ лит. «П», Операторская лит, «Р», Склад лит. «С», ограждения 2, 3,4,5, что составляет 29/1000 частей комплекса, согласно Выписки из Реестра прав собственности на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.21-22).
Суд при принятии решения так же учитывает, что согласно материалам регистрационного дела имеется договор купли- продажи № ПН-02 КЧ от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи, согласно выписки право долевой собственности на 29\1000 доли комплекса по адресу <адрес>, зарегистрировано в БТИ за ФИО6 право собственности, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.141-145).
Кроме того суд учитывает, что согласно представленной ГБУ РК « ЦЗКО» технической документации, регистрационного дела усматривается, что на 2006 год – нежилые здания принадлежащие на праве собственности истцу - лит. О склад указана площадь 33,3 кв. м. ( л.д.166), -лит Р операторская указана площадь 63,3 кв. м., - ( т. 1 л.д.165, 166-167), Лит П склад ГСМ – площадь 80,5 перечеркнуто указана площадь 33,3 кв.м.(т.1л.д.163),склад лит С указано в стадии строительства – 73,8 кв.м. (л.д.163,194 ).
ФИО1 ФИО27 на основании договора купли-продажи №ПН-02КЧ от 23.01.2006 является собственником 29/1000 доли в праве собственности на объекты, расположенные по адресу: <адрес>. Так на нежилое здание операторская лит Р площадью - 63,3 кв.м с кадастровый №, в ЕГРН право собственности зарегистрировано 27.08.2024 года; на нежилое здание склад лит.О - площадью 33,3 кв.м, кадастровый №, в ЕГРН право собственности зарегистрировано 27.08.2024 года; на нежилое здание склад лит С площадью 73.8 кв.м, кадастровый №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым в отношении данного объекта 26.08.2024 принято решение о приостановлении государственной регистрации, ссылкой на противоречия в предъявленной на регистрацию правоустанавливающем документе на склад лит.С и сведениях, содержащихся в ЕГРН, согласно которым это здание является объектом незавершенного строительства. Так на нежилое здание площадью 80,3 кв.м, кадастровый №, право собственности не зарегистрировано в EГРН, так Государственным комитетом по государственной регистрации кадастру Республики Крым в отношении данного объекта 22.08.2024 принято решение о возврате документов без рассмотрения, в связи с тем, что вышеуказанный объект был снят с государственного кадастрового учета, имеются расхождения в площади.
Вместе с тем судом установлено согласно заключения судебной строительной технической экспертизы о № 1195-СТЭ-2025, что с учетом п.2.1 Исследовательской части установлено, что нежилое здание склада лит. «С» с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, законченным строительством объектом – является. На момент проведения исследования, степень готовности объекта экспертизы составляет – 99 % (округл.), что является законченным строительством объектом.
Кроме того согласно исследованию в п.2.1 Исследовательской части установлено, что склад ГСМ лит. «П» с КН №, площадью 33,3 кв.м., ввиду конструктивных особенностей и материалов из которых возведен, имеет прочную связь с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению технически невозможно, а следовательно, можно сделать вывод, что склад ГСМ лит. «П» с КН №, площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства – является.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 1195-СТЭ-2025, эксперт та же пришел к следующим выводам:
С технической точки зрения без несоразмерного ущерба имуществу, с учетом сохранения доступа к зданиям и соблюдения требований действующих строительных и эксплуатационных правил и нормативов выдел доли ФИО1 ФИО28 (29/1000) в комплексе зданий, расположенных по адресу: <адрес> – возможен.
На рассмотрение суда предлагается вариант выдела в натуре 29/1000 доли комплекса по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившемся порядком пользования недвижимым имуществом, без несоразмерного ущерба имуществу, с учетом сохранения доступа к указанному зданию, соблюдения требований действующих строительных и эксплуатационных правил и нормативов и согласно идеальной доле:
Совладельцу (ФИО1) – выделить следующие объекты недвижимого имущества:
-нежилое здание лит. «Р» операторская с КН №, состоящее из: 1 – щитовая, площадью 3,0 кв.м., 2 – коридор, площадью 5,3 кв.м., 3 – пульт управления, площадью 8,1 кв.м., 4 – подсобное, площадью 4,2 кв.м., 5 – склад мазута, площадью 34,4 кв.м., 6 – раздаточная, площадью 8,3 кв.м., общей площадью 63,3 кв.м.
-нежилое здание лит. «О» склад с КН №, состоящее из: 1 – склад, площадью 33,3 кв.м., общей площадью 33,3 кв.м.
-нежилое здание лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м.
-нежилое здание лит. «П» склад ГСМ с КН №, общей площадью застройки 33,3 кв.м.
Согласно представленному варианту выдела в натуре 29/1000 долей комплекса из общего недвижимого имущества, собственнику ФИО6 выделяется идеальная доля.
Нежилые здания лит. «Р» операторская с КН №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с КН №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН №, общей площадью застройки 33,3 кв.м., будут эксплуатироваться автономно и независимо.
В ходе проведенного визуального осмотра по адресу: <адрес> установлено, что нежилые здания лит. «Р» операторская с КН №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с КН №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН №, общей площадью застройки 33,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 10, <адрес> единым имущественным комплексом – не являются. Объекты капитального строительства являются обособленными и находятся у каждого из сособственников в личном пользовании. Доступ на территорию осуществляется свободно, без наличия контрольно-пропускного пункта, то есть имеется техническая возможность сохранения доступа к нежилым зданиям: лит. «Р» операторская с КН № общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с КН №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН №, общей площадью застройки 33,3 кв.м.
При визуальном осмотре нежилого здания лит. «Р» операторская с КН №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с КН №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН 90№, общей площадью застройки 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>, установлено, что в конструкциях отсутствуют какие-либо критические трещины. Исходя из визуального осмотра нежилого здания лит. «Р» операторская с КН №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН №, общей площадью застройки 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>, установлено техническое состояние как работоспособное состояние (категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по декоративности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Анализируя отсутствие критических трещин при деформации здания и работоспособное техническое состояние, нежилого здания лит. «Р» операторская с КН №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с КН №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН № общей площадью застройки 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>, то можно сделать вывод о том, что нежилые здания лит. «Р» операторская с КН №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад с КН №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад с КН №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с КН №, общей площадью застройки 33,3 кв.м., пригодны для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии.
Суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО11 А.№ 1195 – СТЭ – 2025.
При этом суд считает возможным выделить ФИО1 в натуре принадлежащие ему 29/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде :нежилого здания лит. «Р» операторская с кн №, пл.63,3 кв.м., лит. «О» склад с кн №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад, кн №, общей площадью 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ с кн №, общей площадью застройки 33,3 кв.м. по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанные нежилые строения с учетом площади установленной судебной строительно-технической экспертизой и имеющейся технической документации. Перерасчет долей иных сособственников судом не производится.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО31 к Акционерному общества «Керчьстройтранс», ФИО2 ФИО32, Бойко ФИО33, ФИО5 ФИО34, Кущенко ФИО35, ФИО8 ФИО36, Кашкевич ФИО37, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.
Выделить ФИО1 ФИО38 в натуре принадлежащие ему 29/1000 долей из общей долевой собственности в объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в виде :нежилого здания лит. «Р» операторская, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад, общей площадью 33,3 кв.м.,лит. «С» склад, общей площадью 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ, общей площадью застройки 33,3 кв.м.
Признать за ФИО1 ФИО39 право собственности в целом на нежилые здания: лит. «Р» операторская, кадастровый №, общей площадью 63,3 кв.м., лит. «О» склад кадастровый №, общей площадью 33,3 кв.м., лит. «С» склад кадастровый №, общей площадью застройки 73,8 кв.м., лит. «П» склад ГСМ, общей площадью застройки 33,3 кв.м. по адресу: <адрес>,
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО40 на нежилые здания по адресу <адрес> на нежилые здания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Полный текст рения изготовлен 27 августа 2025 года
Судья- Григорьевская И.В.