УИД 38RS0019-01-2025-002535-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 в размере 183 573,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507,21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2014 ПАО «(данные изъяты)» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 159 385,65 руб. на срок до 04.06.2018 под 37 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

При этом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В связи, с чем у заемщика образовалась задолженность по основному долгу – 158 885,65 руб., по процентам – 24 688,12 руб.

05.02.2018 между ПАО «(данные изъяты)» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 158 885,65 руб., сумма задолженности по процентам составила 24 688,12 руб.

В отношении ответчика был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи (данные изъяты) от 29.12.2020.

В период с даты перехода права требования (05.02.2018) и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 1 555,97 руб., взысканные по исполнительному документы №.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04.06.2014 между «(данные изъяты)» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, который является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора. Кредит предоставляется на сумму 159 385,65 руб. на срок 48 месяцев под 37% годовых, целевое использование кредита - ремонт квартиры.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС (п. 1.1.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита (п. 2.2.1). Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4).

Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора (п. 3.3.1). Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.3.3).

В материалы дела представлен тарифный план по кредитному договору, в соответствии с которым сумма кредита - 159 385,65 руб. процентная ставка по кредитному договору № составляет 37% годовых, кредит выдан на срок 48 месяцев, целью кредита является ремонт.

Тарифным планом предусмотрено условие о ежемесячном платеже заемщиком в счет погашения кредита в размере 6 405,49 руб..

Заемщик просил открыть ему счет (ТБС), зачислить сумму кредита на ТБС, выдать денежные средства с ТБС наличными через кассу банка.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заемщиком ФИО1 и кредитором «(данные изъяты)» (ОАО) был заключен кредитный договор № от 04.06.2014 в письменной форме, кредитный договор и тарифный план подписан сторонами и никем не оспаривается.

Из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следует, что первый платеж по кредитному договору приходится на 04.07.2014 в размере 6 407,91 руб., из которых 4 847,07 руб. - проценты, 1 560,84 руб. - сумма основного долга, дата последнего платежа определена – 04.06.2018, сумма платежа – 6 407,24 руб., из которых, 195,21 руб. - проценты, 6 212,03 руб. - сумма основного долга.

В бухгалтерию «(данные изъяты)» (ОАО) направлено распоряжение на предоставление ФИО1 кредитных средств на основании кредитного договора № от 04.06.2014, сумма кредита 159 358,65 руб.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от 04.06.2014, ФИО1 выданы денежные средства по счету № в сумме 159 385,65 руб.

Согласно детальному расчету задолженности по кредитному договору № сумма задолженности составляет: 183 573,77 руб., из которых: 158 885,65 руб. - сумма основного долга, 24 688,12 руб. – сумма процентов. Из представленного расчета следует, что заемщиком в счет погашения задолженности внесена сумма в общем размере 1 555,97 руб., которая была распределена в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Судом также исследован судебный приказ №, выданный исполняющим обязанности мирового судьи (данные изъяты), мировым судьей судебного (данные изъяты), по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 04.06.2014 в размере 183 573,77 руб., из них: 158 885,65 руб. – просроченный основной долг за период с 04.06.2014 по 05.02.2018, 24 688,12 руб. – просроченные проценты, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435,74 руб., а всего 186 009,51 руб. Судебный приказ отменен на основании определения от 17.07.2025 по заявлению должника ФИО1

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 05.02.2018, заключенного между цедентом «(данные изъяты)» (ПАО) и цессионарием ООО «ТРАСТ», цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным в должникам цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №) (п. 1.1).

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.02.2018, подтверждается, что «(данные изъяты)» (ПАО) передал ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору № от 04.06.2014 в отношении должника ФИО1 на сумму долга 183 573,77 руб., из которых: 158 885,65 руб. – сумма основного долга, 24 688,12 руб. – сумма процентов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм права, с учетом общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе без согласия заемщика уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

Несмотря на то, что заемщик в п. 4.4.5 кредитного договора выразил свое волеизъявление в виде отказа банку передавать полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, «(данные изъяты)» (ПАО) реализовал свое право на передачу права требования ООО «ТРАСТ».

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование погасить задолженность в общем размере 183 573,77 руб.

Заемщик в свою очередь, будучи уведомленным о состоявшейся уступке права требования, возражений по факту перехода прав требования по кредитному договору истцу ООО «ТРАСТ» не выразил, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни при обращении ООО «ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014.

Поскольку условиями кредитования физических лиц предусмотрено условие о передаче права (требования) по исполнению обязательств третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитным обязательствам - ООО «ПКО ТРАСТ», является законной.

Таким образом, в настоящее время займодавцем по кредитному договору № от 04.06.2014, заключенным между «(данные изъяты)» (ПАО) и ФИО1, является ООО «ПКО ТРАСТ».

Доказательств надлежащего и полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено.

Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату кредитного договора, начисленных по нему процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

В материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым, по состоянию на 05.05.2018, задолженность по договору составляет 183 573,77 руб., из которых: 158 885,65 руб. – сумма основного долга, 24 688,12 руб. – сумма процентов. Суд принимает данный расчет, находит его правильным, в представленном расчете учтены все произведенные ответчиком выплаты по кредитному договору. Ответчиком, представленный расчет оспорен не был.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 в общей сумме 183 573,77 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 07.08.2025, подтверждается факт уплаты ООО «ПКО ТРАСТ» государственной пошлины при подаче иска в размере 6 508 руб.

Поскольку иск ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере, заявленном в исковом заявлении – 6 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 в размере 183 573,77 руб., из которых: 158 885,65 руб. – сумма основного долга, 24 688,12 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 507,21 руб., а всего 190 080,98 руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко