Дело №

№ ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск

“

120

”

октября

22022

2

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (после замены ответчика), сославшись на следующее.

22.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № *** в сумме 122 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.

ФИО2 умер **.**.**.

По кредитному договору образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 111505,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 92000,28 руб., просроченные проценты – 19501,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,64 руб..

Указанную выше сумму задолженности по кредитному договору Банк просит взыскать с ФИО1, как наследника ФИО2, расторгнуть кредитный договор от **.**.**, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9430,11 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске представитель Банка по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, мнения по иску не предоставила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 122000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых.

В свою очередь ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячно, 22 числа, аннуитентными платежами - по 3179,59 руб..

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 20,0 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и ответчиком не оспорено.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с договором денежные средства были зачислены на счет ФИО2, и он воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

**.**.** ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от **.**.** серии Ш-ЖТ № ***.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составила 111505,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 92000,28 руб., просроченные проценты – 19501,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,64 руб..

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления от **.**.**).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО2, следует, что после его смерти наследственное имущество было принято его наследником по закону 1-й очереди дочерью ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Следовательно, кредитный договор продолжает действовать и ответчик несет ответственность по ним, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследнику ФИО1, составляет более 400 000 руб., исходя из кадастровой стоимости 66/100 доли унаследованной ею квартиры по адресу: ***, г.Железногорск, ***, что превышает размер взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору.

Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не ходатайствовала.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, в том числе иного расчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от **.**.** в размере 111505,35 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору от **.**.** ответчик не исполняет длительное время, задолженность по кредитному договору не погашена, суд признает допущенное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора от **.**.** удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает правильным на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3430,11 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная в размере 6000 рублей ( по требованию о расторжении кредитного договора) по платежному поручению от **.**.** № *** подлежит возврату истцу. При этом суд исходит из того, что в данном случае требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера требуемой ко взысканию кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, правопреемником которого является ФИО1.

Взыскать с ФИО1 , паспорт № ***, выдан ОУФМС России по Курской области, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 111505,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 92000,28 руб., просроченные проценты – 19501,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,64 руб..

Взыскать с ФИО1 , паспорт № ***, выдан ОУФМС России по Курской области, в пользу ПАО Сбербанк возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3430,11 руб.

ИФНС России по г.Белгороду произвести возврат ПАО Сбербанк излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей по платежному поручению от **.**.** № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина