Апелляционное определение по делу № 2-2367/2022 от 17.08.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2244/2023

Дело№2-2367/2022

36RS0003-01-2022-002984-78

Строка №171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шаповаловой Е.И.,

судей Гусевой Е.В., Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа №2-2367/2022 по иску Подпоринова Алексея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Подпоринова Алексея Николаевича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2022 г.

(судья районного суда Суслова О.В.),

установил а:

Подпоринов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Выбор», в котором просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры 80976 руб., неустойку за период с 29 апреля 2022 г. по 25 мая 2022 г. в размере 21053 руб. 76 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по соразмерному уменьшению цены приобретенной квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от 14 мая 2020 г. Данный объект введен в эксплуатацию в декабре 2019 года. В процессе эксплуатации квартиры им обнаружены недостатки, свидетельствующие о некачественном строительстве многоквартирного дома. Выявленные нарушения требуют устранения в целях дальнейшего использования квартиры им как потребителем. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком 16 апреля 2022 г. Однако, требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены (т.1 л.д.4-7).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2022 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований Подпоринова Алексея Николаевича к ООО «Специализированный застройщик «Выбор» о взыскании денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры, расходов на оплату услуг по проведению экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.» (т.2 л.д.92,93-100).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Указывает, что решение суда основано на заключении судебной экспертизы, в ходе проведения которой экспертом не был исследован недостаток оконных конструкций, результаты экспертного исследования находятся в противоречии с имеющимися в нем фототаблицами недостатков, нарушена методика использования отвеса при проведении замеров, применены нормативные акты, не действовавшие на момент заключения договора купли-продажи и приемки квартиры (т.2 л.д.103-108).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2023 г., в целях проверки доводов апелляционной жалобы, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

После получения результатов судебных экспертиз производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Ломанов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указав, что факт отсутствия недостатков строительства квартиры подтвержден судебной экспертизой.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2020 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Выбор» заключен договор купли-продажи № квартиры <адрес>, кадастровый номер:№, в тот же день квартира передана покупателю по передаточному акту (т.1 л.д.13-16).

2 декабря 2019 г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

В ходе эксплуатации объекта недвижимости собственником квартиры обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

С целью определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился к ИП ФИО3, оплатив за производство экспертного исследования 30 000 руб. (т. 1 л.д. 85).

Согласно экспертному исследованию № СП-27064 от 16 марта 2022 г., подготовленному ИП ФИО3, в квартире <адрес> имеются строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, причиной возникновения которых является некачественно выполнение строительных работ застройщиком, а именно: в коридоре местные неровности поверхностей стен 4-7мм; местные неровности покрытия пола, зазор под 2-метровой рейкой 3 мм.; местные неровности поверхностей стен 5 мм; в кухне - местные неровности покрытия пола, зазор под 2-метровой рейкой 3,5-4 мм, в комнате № 1 - местные неровности поверхностей стен 4-7мм., местные неровности покрытия пола, зазор под 2-метровой рейкой 3 мм; в комнате № 2 - местные неровности покрытия пола, зазор под 2-метровой рейкой 3-5 мм.; в ванной № 1 - местные неровности поверхностей стен 3 мм. Выполненные строительные работы, выполненные застройщиком в квартире № 61, расположенной по адресу: <...> выполнены с нарушениями СНИП, технических регламентов, иным обязательным требованиям; а именно: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 80976 руб. (т.1 л.д.17-81).

15 апреля 2022 г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, полученную адресатом 25 апреля 2022 г., в которой просил в добровольном внесудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков (т. л.д.89-91). Однако требования, содержащиеся в претензии, застройщиком не удовлетворены.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 августа 2022 г. по настоящему делу по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ТЭКС» (т.1 л.д.185-188).

Согласно заключению АНО «ТЭКС» №22-626 от 5 сентября 2022 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, примененных в проектной документации, и требований технического регламента. Установить, имеются ли в квартире недостатки и нарушения обычно предъявляемых требований в строительстве, не представляется возможным ввиду отсутствия понятия, состава, содержания обычно предъявляемых требований в строительстве в действующем градостроительном законодательстве и нормативно-техническом регулировании.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, примененных в проектной документации, и требований технического регламента. Устранение недостатков и нарушений не требуется.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 454, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), оценив представленные письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, основываясь на результатах судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции размер уменьшения покупной стоимости квартиры определен на основании заключения АНО «ТЭКС» №22-626 от 5 сентября 2022 г.

При этом, экспертом не представлен акт присутствия сторон, подписанный всеми лицами, присутствовавшими при осмотре объекта недвижимости, отсутствует разделение выполненных замеров и их идентификации, что является нарушение принципа проверяемости и достоверности выполненных исследований. В заключении для определения перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приведено постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815, действующее на момент проведения исследования, что является некорректным, так как при проведении экспертного исследования, необходимо использовать нормативно-технические, технологические и законодательные регламенты, относящиеся к объекту исследования, действующие на момент строительства объекта исследования, в связи с тем, что в нормативно-технические, технологические и законодательные регламенты, относящиеся к объекту исследования, могли претерпеть изменения с момента строительства и до момента проведения исследования неправильность проведения измерения. Также при проведении исследования экспертом в заключении не описаны параметры и конструктивные характеристики элементов ограждающих конструкций исследуемой квартиры, на основании чего делается однозначный вывод об отсутствии нарушений, также приложением к заключению является фото-таблица, состоящая из фотографий, на которых отображен процесс проведения натурного исследования, а именно определение наличия недостатков, при этом сами фотографии не подписаны и идентифицировать, в каких помещениях проводятся обмерные работы, невозможно.

Таким образом, имеются противоречия в применяемых экспертами методиках и ГОСТ, а также сомнения в правильности применения измерительных приборов, с помощью которых устанавливались недостатки в квартире.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда определением от 30 марта 2023 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза с постановкой вопросов о том, имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к строительству жилого помещения с учетом проектной документации и требований технического регламента, если имеются, то какие, и каковы причины их появления; какова стоимость устранения выявленных недостатков, и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве к жилым помещениям с учетом проектной документации и требований технического регламента в квартире <адрес> расчет указать с учетом наличия/отсутствия установленных недостатков в квартире в виде не открывающихся оконных блоков, а также без их учета.

Согласно заключению эксперта №231486-2 от 10 июля 2023 г. Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

1) Жилая комната пл. 14,3 кв. м.:

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 6 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 5,5 кв.м, смежный с жилой комнатой пл. 12,5 кв.м.), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм. на панели длинной от 2,5 м. до 4,0 м., согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм., ширина 1750 мм.), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм., а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

2) Жилая комната пл. 12,5 кв.м.:

При измерении железобетонных поверхностей стен, зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 6 мм. на участке панели от 2,5м. по 4,0 м. (участок стены пл. 4,8 кв.м, расположенный справа от оконного проема), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм. на панели длинной от 2,5 м. до 4,0 м., согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилы общественных зданий. Общие технические условия».

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450 мм., ширина 1750 мм.), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм., а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

3) Жилая комната пл. 15,8 кв.м.:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены) и 3 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

4) Кухня пл. 10,0 кв.м.:

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 6 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль наружной стены) и 5 мм. (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

5) Прихожая пл. 7,2 кв.м., Коридор пл. 4,7 кв.. Коридор пл. 2,3 кв.м., Коридор пл.2,3 кв.м.:

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 8 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 3,2 кв.м, смежный с коридором общего пользования, что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм. на панели длинной от 2,5 м. до 4,0 м., согласно требований и. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлено отслоение обоев во внешних углах, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)».

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены многочисленные участки с отклонением от плоскости составляющими от 3 мм. до 5 мм., что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм.

6) Санузел пл. 3,5 кв.м.:

При измерении железобетонных поверхностей стен, было зафиксировано отклонение от прямолинейности составляющее 7 мм. на участке панели от 2,5 м. до 4,0 м. (участок стены пл. 5,2 кв.м, смежный с жилой комнатой пл. 15,8), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5 мм. на панели длинной от 2,5 м. до 4,0 м., согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия».

При обследовании облицовки полов было установлено, что ширина шва между плитками составляет от 4 мм. до 6 мм., что превышает допустимое отклонение ширины шва, равное +/- 0,5 мм., согласно требованиям п. 7.4.17, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

7) Лоджия:

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 3 не открывающихся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.

Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521).

Согласно проектной документации (л.д. 103, т.1), при устройстве полов необходимо соблюдать требования СНиП 3.04.01-87, при этом эксперт отмечает, что на момент выдачи разрешения на строительство № № (дата выдачи 26 июня 2018 г.), данный СНиП не действовал. «СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия» утратил силу с 28 августа 2017 г. в связи с изданием Приказа Минстроя России от 27 февраля 2017 г. № 128/пр, утвердившего новый Свод правил СП 71.13330.2017.

При этом эксперт отмечает, что требования, предъявляемые к отклонениям поверхности покрытия пола из линолеума и к ширине шва между плитками, не изменились в связи с изданием СП 71.13330.2017 вместо СНиП 3.04.01-87.

Стоимость устранения выявленных недостатков обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире <адрес> без учета наличия установленных недостатков в виде не открывающихся оконных створок рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2023 года составляет 229 676 руб. 93 коп.

Стоимость устранения выявленных недостатков обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире <адрес> с учетом наличия установленных недостатков в виде не открывающихся оконных створок рассчитана в Локальном сметном расчете приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на II квартал 2023 года составляет 302 337 руб.

Расхождение в выводах с ранее проведенной судебной экспертизой №22-626 от 5 сентября 2022 г. выполненной АНО ЭЦ ТЭКС ФИО4, происходит в результате того, что рамках судебной экспертизы №22-626 экспертом не было выявлено недостатков и нарушений обычно предъявляемых требований в строительстве ввиду отсутствия понятия, состава, содержания обычно предъявляемых требований в строительстве в действующем градостроительном законодательстве и нормативно-техническом регулировании. В рамках повторной строительно-технической экспертизы №2314/6-2, под понятием - «обычно предъявляемые требования в строительстве», эксперт понимает, как требования строительных норм и правил, предъявляемых к строительно-отделочным работам, выполненным в исследуемой квартире, применяемых как на обязательной, так и на добровольной основе, т.е. не входящих в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521).

В рамках судебной экспертизы №22-626 экспертом не были выявлены недостатки в виде: отклонений от прямолинейности поверхности стен, отклонений от плоскости поверхности пола, разной ширины напольной плитки, отслоения обоев.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим достаточный опыт и квалификацию в области данного рода экспертиз. Экспертное заключение содержат подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сторонами данное экспертное заключение не оспорено. При изложенных обстоятельствах указанное заключение признается судебной коллегией допустимым и относимым доказательством определения стоимости выявленных недостатков квартиры.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был установлен факт наличия недостатков в квартире истца, определена стоимость устранения недостатков на основании результатов повторной судебной экспертизы, судебная коллегия находит, что допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ (п.1 ст.477 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона о долевом строительстве.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст.19 Закона о защите прав потребителей.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в ст. 3 названного Федерального закона (ч. 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч. 2).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Избранный истцом способ защиты права предусмотрен указанной нормой закона, недостатки обнаружены в пределах установленной гарантии на объект долевого участия и результат строительных работ.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец просил взыскать в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры 80976 руб. Согласно результатам повторной судебной экспертизы стоимость устранения недостатков квартиры составляет 302337 руб.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец не наделен правом на увеличение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 80976 руб., как заявлено истцом.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки за период с 29 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, вступившему в силу с момента официального опубликования - 29 марта 2022 г. (в редакции от 30 сентября 2022 г.), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлен период не начисления неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, подлежащих уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п.1).

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, с учетом действия Постановления Правительства РФ №479 в период с 29 апреля 2022 г. по 30 июня 2023 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения денежных требований с 1 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г. в размере 1 % в день на сумму 80976 руб., что составит 38868 руб. 48 коп. (80976 х 1% х 48 дней = 38868,48), и до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с 18 августа 2023 г.. При этом исковые требования в части взыскания неустойки за период с 29 апреля 2022 г. по 30 июня 2023 г., исходя из вышеизложенных положений законодательства, удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения взыскиваемого размера неустойки, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что часть заявленного периода неустойки исключена из расчета с учетом применения положений о моратории, а также учитывая факт установления нарушений прав истца в большем объеме, нежели было заявлено в исковом заявлении. Исходя из объема нарушенных прав, срока нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взыскиваемого размера неустойки нарушенным обязательствам. Каких-либо обоснованных доказательств необходимости ее снижения со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившийся в ненадлежащем исполнении взятых обязательств по надлежащему строительству квартиры, а также неудовлетворении требований истца по поданной претензии, судебная коллегия полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

ФИО1 обратился в ООО «СЗ «Выбор» с претензией 15 апреля 2022 г., которая получена ответчиком 25 апреля 2022 г., но не исполнена в установленный десятидневный срок.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4,6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вступившего в силу 25 марта 2022 г., и не содержащее положений, исключающих возможность применения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства.

Поскольку вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлен период не начисления неустойки (штрафа, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (п.1), вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяются положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, и после 25 марта 2022 г.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратился с претензией только 15 апреля 2022 г., во взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 85, 94, 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом, финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Из анализа указанных норм закона следует, что разумность пределов расходов на оплату экспертизы является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности проведенной экспертизы, соразмерности платы, продолжительностью проведения экспертного исследования, количеством часов, затраченных экспертами при производстве судебной экспертизы сложностью ее проведения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о взыскании оплаты за выполнение судебной экспертизы и подготовку экспертного заключения №2314/6-2 от 10 июля 2023 г. в размере 63661 руб. подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами по делу, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 30000 руб., в пользу экспертного учреждения расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63661 руб.

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Специализированный застройщик «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3897 руб., исходя из следующего расчета: ((80976+38868,48))-100 000)х 2%+3200 + 300 =3897 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 80976 руб., неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г. в размере 38868 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 30000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку начиная с 18 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, исходя из расчета 1% в день на сумму 80976 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор» (ИНН<***>) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ИНН <***>) расходы на производство экспертизы в сумме 63661 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Выбор» (ИНН<***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3897 руб.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: