Дело № 2а-1637/2022 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002159-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Зацепиловой А.Д.,
с участием:
административного истца ФИО1,
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным действия (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира.
В обоснование иска указал, что 08.10.2020 ...... районным судом Владимирской области по делу №... было вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...... принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в связи с задолженностью по исполнительному производству №...-ИП от 08.09.2015, возбужденному на основании судебного приказа №... от 07.09.2015, выданного мировым судьей судебного участка №..., о взыскании алиментов в пользу ФИО3 в размере 1/3 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей: Г, Г Данный участок был оценен судебным приставом-исполнителем в 80 000 руб.
Указанный земельный участок был приобретен в браке с ФИО3
Решением ...... районного суда г.Владимира от 24.09.2021 право собственности на земельный участок было признано за ФИО1
Пояснил, что на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в прядке, установленном Правительством РФ.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дна получения имущества должника по акту приема – передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу вышеуказанной нормы закона с момента обнаружения и установления имущества должника у судебного пристава-исполнителя есть месяц на проведение оценки имущества. После чего в срок от 10 до 20 дней происходит передача имущества на реализацию. Для продажи оно должно быть принято в 10-ти дневный срок. Срок, установленный законодательством проведения первых торгов – 1 месяц. Если первые торги не состоятся – вторые торги также должны быть проведены в течении 1 месяца. Следовательно, если рассчитывать реализацию на максимально отведенный для этого процесса временные рамки по каждому этапу, то процедура составил около 4 месяцев с момента передачи исполнительного документа судебным приставам.
До настоящего времени со стороны ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области не произведены необходимые действия, перечисленные в ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения суда от 08.10.2020: реализация участка в счет погашения имеющейся задолженность не произведена. Также по настоящее время ФИО1 является плательщиком земельного налога на данный земельный участок.
01.06.2022 ФИО1 обратился с заявлением в ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного участка. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, для самостоятельной реализации с последующим внесении суммы от продажи в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
20.06.2022 ФИО1 через портал госуслуг получил постановление от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ссылаясь в обоснование административного иска на положение ст.ст. 87, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ ФИО1, с учетом принятых судом уточнений, просил признать незаконными действия и бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, в части не принятии действий с октября 2020 года по реализации имущества и по передаче его на реализацию постановлением от 03.08.2022.
Просил обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с пропуском срока и не проведение действий, предусмотренных ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по реализации имущества. Снять запрет на регистрационные действия с земельным участком, площадью 418 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ...... для реализации имущества самостоятельно.
Запретить в будущем выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий, что препятствует самостоятельной реализации земельного участка с целью погашения имеющейся задолженности.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, указав, что действия административного ответчика нарушают его права, поскольку участком, на который обращено взыскание он не использует, но оплачивает начисляемые на него налоги, при этом задолженность по алиментам в связи с тем, что земельный участок не реализован, не снижается.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ранее при рассмотрении дела признала, что длительное время не передавала на реализацию земельный участок, что было связано с необходимостью подготовки документов на земельный участок и его оценки для проведения торгов. Указала, что в настоящее время участок на реализацию передан.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, изучив материал дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 5 ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что решением ...... районного суда Владимирской области от 08.10.2020 были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области. Обращено взыскание на земельный участок, площадью 418 кв.м., имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: ......, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 7-8).
Указанный участок в результате раздела имущества, произведенного решением ...... районного суда г.Владимира от 24.09.2021, оставлен в собственности ФИО1 (л.д.9-14).
Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2011 серии №... (л.д. 15).
Из текста указанного решения следует, что обращение взыскание на земельный участок было произведено в связи с наличием за ФИО1 задолженности по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 218 596,49 руб.
В ходе исполнения судебного решение о взыскании с ФИО1 алиментов судебным приставом-исполнителем обращались взыскании на денежные средства должника, однако взысканных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме не хватило.
Выходом по месту совершения исполнительных действий 15.07.2022 было установлено наличие земельного участка, принадлежащего должнику (л.д.39).
10.07.2022 в отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества (лд.76-77).
22.02.2022 подана заявка на оценку арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 04.07.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №... от 04.07.2022 об оценке арестованного имущества (л.д. 35), выполненного ООО «......» (л.д. 36), привлеченным судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.02.2022(л.д. 37).
Из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 03.08.2022 следует, что спорный земельный участок оценен в сумме 15 700 руб. и передан на торг в МТУРосимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях и в связи с наличием за ФИО1 задолженности по алиментам перед ФИО3 в размере 231 665,90 руб. (л.д. 33-34).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона«Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
В силу ч. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Административный истец указывает, что с октября 2020 года по август 2022 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к реализации вышеуказанного земельного участка в счет погашения задолженности по алиментам. При этом данный земельный участок был арестован, ФИО1 данным участком не пользовался и продолжал нести расходы по оплате земельного налога на участок.
Считал, что в связи с нарушением сроком передачи земельного участка на реализацию, данный участок судебный пристав-исполнитель обязан передать ФИО1 для самостоятельной реализации данного земельного участка должником, при этом судебный пристав-исполнитель обязан снять все ограничения наложенные на участок.
Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Учитывая вышеуказанную норму права, при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.
Вместе с тем вышеуказанное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. В настоящее время земельный участок судебным приставом-исполнителем передан на реализацию, в связи с чем требование истца о снятии запрета на регистрационные действия не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о запрете в будущем выносить постановление о запрете на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного иска о том, спорный земельный участок длительное время не оценивался и не передавался на реализацию, что также не отрицалось в судебном заседании и судебным приставом-исполнителем.
Проведение оценки имущества является одним из первоочередных мероприятий исполнительного производства, поскольку по результатам оценки возможно определить меры для последующей реализации арестованного имущества.
Следовательно, постановление о передаче имущества для принудительной реализации и заявка на реализацию арестованного имущества вынесены и направлены административному истцу судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира за пределами сроков, установленных ч.ч. 6, 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом исполнительное производство в течение всего срока не приостанавливалось. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности судебным приставом-исполнителем совершить вышеуказанные действия, не представлено.
Таким образом, в нарушение сроков, установленных п. п. 3, 4 ч.ч. 4, 6 ст. 85, ч.ч. 6, 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира имело место незаконное бездействие.
Из системного толкования положений п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных действий. Удовлетворение таких административных требований возможно лишь с целью восстановления нарушенного права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сами по себе частота и объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства применительно ко времени, прошедшему с даты его возбуждения и установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, прямо указывают на то, что они требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу не отвечают.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик принял все возможные меры к исполнению исполнительного документа не имеется. Напротив, по убеждению суда, оценивающего доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, задачи исполнительного производства в течение длительного времени не достигнуты при наличии арестованного имущества (земельного участка).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом суд обращает внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче имущества для принудительной реализации и заявка на реализацию арестованного имущества были совершены после обращения административного истца с иском в суд.
При изложенных обстоятельствах восстановление прав административного истца возможно посредством принятия судебным приставом-исполнителем мер по реализации вышеуказанного земельного участка.
руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 в части не своевременного обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ......, кадастровый №..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 обратить взыскание на земельный участок в порядке, установленном законом ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-1637/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания А.Д.Зацепилова