К делу №2-2448/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-002940-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 07 ноября 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Соколенко А.В.,
при секретаре – Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму убытков в размере 103 449 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 268,98 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что 18.06.2022, согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: 1) ВАЗ-2115, г/н №, собственник - Н.В., управлял Н.В.; 2) Hyundai Accent, г/н №, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является Н.В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (Н.В.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 103 449 рублей 00 копеек из расчёта: 117 958 рублей 00 копеек (рыночная стоимость ТС) - 14 509 рублей 00 копеек = 103 449 рублей 00 копеек. Согласно приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.02.2023 в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца по доверенности С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По общему правилу согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2022, примерно в 12 ч. 20 мин., водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществлял движение по проезжей части ул. Гагарина с. Новоукраинское Гулькевичского района Краснодарского края, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, п.13.9 ПДД РФ, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Уступите дорогу» не предоставил преимущество в проезде автомобилю «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В., в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля «Хендэ Акцент» в боковую центральную часть автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, Н.В. был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Гулькевичского районного суда от 21.02.2023 ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
В результате ДТП, причинен ущерб автомобилю Н.В.
В связи с наступлением страхового случая, Н.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 103 449 рублей 00 копеек, из расчёта: 117 958 рублей 00 копеек (рыночная стоимость ТС) - 14 509 рублей 00 копеек = 103 449 рублей 00 копеек.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере 103 449 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 268,98 рублей, всего 106 717,98 (сто шесть тысяч семьсот семнадцать рублей девяносто восемь копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко