Решение по делу № 2-261/2023 от 15.03.2023 - о взыскании денежных средств.

№ 2-261/2023 (2-6249/2022)

56RS0018-01-2022-007863-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Деловые Линии» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Деловые линии», АО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) N от 24.03.2022г. ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза – крупноформатного керамогранита в количестве 3 мест, весом 3 654 кг, объемом 6,54м3, на общую сумму 2 837 033,42 рубля, по маршруту ... –... со сроком доставки 07.04.2022г. При получении груза от экспедитора в ... 07.04.2022г. было выявлено существенное повреждение транспортировочной упаковки и самого груза – крупноформатного керамогранита в количестве 2 мест. Восстановление поврежденного груза невозможно. В настоящее время поврежденный груз находится в обществе. За поврежденный груз АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 164 154,48 рублей. Указанная сумма включает в себя выплату, предусмотренную договором страхования в размере ...% от суммы ущерба. Оплата за перевозку была перечислена в полном объеме в сумме 84 617 рублей.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный повреждением груза в сумме 1 082 121,30 рублей, стоимость оплаченных услуг в размере 56 279 рублей, стоимость упаковки поврежденного керамогранита в размере 28 845 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Протокольным определением суда от 01.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Протокольным определением суда от 04.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП ФИО4.

Истец, ответчик АО «АльфаСтрахование», третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктом 1 статьи 801 этого же Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34 и 36 Федерального закона от ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором

В силу ст.29 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с экспедиторской распиской N от 24.03.2022г ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по организации перевозки груза – крупноформатного керамогранита в количестве 3 мест, весом 3 654кг., объемом 6,54 м.3, на общую сумму 2 837 033,42 руб., по маршруту ... – ..., со сроком доставки 07.04.2022г.

ФИО3 оплачена стоимость услуг по организации доставки, упаковки, а также услуга страхования груза и срока, что подтверждается платежными поручениями представленными истцом в материалы дела.

При получении груза истцом было уставлено, что часть груза имеет повреждения и непригодна для дальнейшего применения по назначению.

19.09.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Деловые линии» заключен генеральный договор страхования грузов №Z697R/375/00005/19, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы.

Согласно п.3.1 договора страхования грузов, если груз является имуществом у которого от даты изготовления / выпуска до даты передачи имущества страхователю на основании приемной накладной и/или экспедиторской расписки прошло не более 5 календарных лет, то такой груз застрахован на условиях: «С ответственностью за все риски».

Согласно п.2.1.2.1 правил страхования, по договору страхования, заключенному на этих условиях, подлежат возмещению: а) убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, произошедшие по любой причине, за исключением случаев перечисленных в п.2.1.3 правил; б) расходы на оплату: взносов по общей аварии; необходимых и целесообразных мероприятий по спасению застрахованного груза и уменьшению убытков, в том числе произведенные с этой целью расходы по перегрузке и переупаковке груза, если произошедший убыток подлежит возмещению страховщиком по условиям договора страхования.

В соответствии с генеральным договором страхования грузов, ФИО3 выдан индивидуальный полис страхования грузов N, страховая сумма 3 120 700 руб., страховая премия 4 838 руб., плановые даты перевозки начало:28.03.2022г. окончание: 22.04.2022г.; пункт отправления: Мытищи; пункт назначения: Оренбург.07.04.2022г. при получении истцом груза от экспедитора было выявлено существенное повреждение транспортировочной упаковки и самого груза – крупноформатного керамогранита в количестве 2 мест.

23.05.2022г. АО «АльфаСтрахование» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 164 154,48 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые линии» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 29.11.2022г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ...

В соответствии с заключением эксперта N от 31.01.2023г., в процессе проведенного исследования экспертом сделан вывод, что груз по накладной N, предъявленный к осмотру эксперту, является товаром, указанным в УПД NГЛ001 от 28.03.2022г. Количество поврежденных плиток, размером 100х300, с артикулом ЕК7КХ84- 14 шт.; количество поврежденных плиток, размером 150х300, артикул которых не установлен – 6 шт. Типом повреждений керамогранита являются – трещины, сколы и отбитость со стороны лицевой поверхности механического характера. Отделение неповрежденных частей поврежденной керамогранитной плитки невозможно для дальнейшего ее использования по назначению в соответствии с дизайн-проектом квартиры. Замены поврежденных плиток, плитками другой партии для использования в ремонте по представленному дизайн-проекту квартиры невозможны. Замена поврежденных плиток, плитками другой партии для использования в ремонте по представленному дизайн-проекту, а также отделение неповрежденных частей поврежденной керамогранитной плитки для дальнейшего ее использования по назначению в соответствии с дизайн-проектом квартиры невозможна.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена независимым экспертом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

В процессе рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес ФИО3 689 269,15 руб. в счет страхового возмещения.

Учитывая, что груз при перевозке был застрахован, повреждения на керамограните механического характера образовались при его перевозке, замена поврежденных плиток плитками другой партии невозможна, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» стоимости всего груза в размере 1 082 121,30руб.(1 857 951,87 руб.(стоимость груза) – 775 830,57 руб.(выплаченная АО «АльфаСтрахование» сумма)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... % от взысканной в пользу истца суммы, в размере 541 060,65 руб.

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа.

При таких данных, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание штрафа в размере 541 060,65 руб. снижает его до 300 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы на упаковку товара в размере 28 845 рублей, и расходы по организации доставки груза в размере 56 279 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Учитывая, что расходы по упаковке и доставки груза не входят в страховую сумму, на ООО «Деловые линии» лежала обязанность доставить товар в целостности, данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, виновные действия перевозчика подтверждаются материалами дела, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Деловые линии».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 110,61 руб., с ответчика ООО «Деловые линии» в доход бюджета МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 753,72 руб., исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Деловые линии», АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 ущерб причиненный повреждением груза в размере 1 082 121,30 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО3 стоимость убытков в размере 85 124 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину, в размере 15 110,61 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину, в размере 2 753,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено ....

Судья А.В.Нуждин