УИД: 26RS0029-01-2022-005880-59

дело № 2-3392/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 122 603,88 рубля на срок 60 месяцев под 18,95% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, существенно нарушает договор кредитования в связи с чем истец просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 127 456,36 рублей, в том числе: 101 702,68 рубля - просроченный основной долг, 25 753,68 рубля - просроченные проценты, а также судебные расходы но оплате государственной пошлины в сумме 3 749,13 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, представитель третьего лица № надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители истца и ответчика представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.о. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ФИО1. о. получила кредит в сумме 122 603,88 рублей, на срок 60 месяцев под 18.95 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме 122 603,88 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в сумме 120 219,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, разъяснено право взыскателю ПАО «Сбербанк России» обращаться с требованиями к ответчику ФИО1 в порядке искового производства.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 127 456,36 рублей, в том числе: 101 702,68 рубля - просроченный основной долг, 25 753,68 рубля - просроченные проценты, а также судебные расходы но оплате государственной пошлины в сумме 3 749,13 рублей.

Факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов и штрафных санкций, установленных кредитным договором, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором. Требования в установленный срок оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 739,13 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, требования истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, в сумме 3 739,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 127 456,36 рублей, в том числе: 101 702, 68 рубля - просроченный основной долг, 25 753,68 рубля - просроченные проценты, а также судебные расходы но оплате государственной пошлины в сумме 3 749,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.10.2022 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова