УИД № №2-208/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая 25 октября 2022 года

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Синицы Е.Н., представившего удостоверение №, выданное Минюстом России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Беловского района Курской области, ФИО3 о признании договора приватизации жилого дома специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, прекращении права собственности и признания права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации Беловского района Курской области. В обоснование иска указал, что по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за его супругой ФИО7, с которой он находился в браке. Однако по условиям договора жилой дом передан в собственность из расчета количества членов семьи, состоящей из одного человека. Своих полномочий по совершению сделки супруге он не передавал и в состав семьи не был включен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. С учетом статей 166,168,180,209,244,245 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать договор приватизации жилого дома специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания круга лиц, участвующих в приватизации и определения долей участников приватизации, прекратить право собственности ФИО7 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать за собой право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Определением Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Беловского нотариального округа <адрес>, в качестве соответчика ФИО3

В судебные заседания истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный, не являлся, об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика Администрации Беловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежащим образом был уведомлен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Росреестра по <адрес> и нотариус Беловского нотариального округа в судебное заседание не явились, в сообщениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление её представитель ФИО4 указала на необоснованные требования истца, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его неосведомленности о приватизации жилого дома. Напротив, длительное проживание, с ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме с супругой, свидетельствует о согласии истца с условиями договора, который был заключен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С учетом статей 181,199 Гражданского кодекса Российской Федерации просила применить исковую давность в споре и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 обратился с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что его доверителю стало известно о нарушении прав при наследовании к имуществу супруги после обращения с заявлением к нотариусу. Поскольку сведения о проживании в спорном жилом доме ФИО1 при оформлении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ были скрыты, об обстоятельствах заключения сделки его доверитель не был осведомлен, просил признать причины, по которым пропущен, установленный федеральным законом процессуальный срок, уважительными и восстановить срок исковой давности подачи искового заявления. Просил учесть, что ФИО1 при оформлении договора своего мнения на участие либо отказ от участия в приватизации не выражал, в состав семьи ФИО7 не был включен, информацию о приватизации дома до него супруга не довела, с документами, в том числе с договором приватизации не ознакомила. Просил исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

Брачный договор супругами не заключался.

ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о её рождении родителями записаны ФИО2 и ФИО3.

Наследственное дело к имуществу ФИО7 открыто ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3

Постановление о возмещении расходов на похороны ФИО7 нотариусом не выдавалось.

С заявлением об отсутствии доли супруга в имуществе ФИО1 к нотариусу не обращался.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом по культуре и искусству Администрации Беловского района и ФИО7 заключен договор приватизации жилого дома специалиста. ФИО7 передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.метров, в том числе жилой – <данные изъяты>.метров, по адресу: <адрес>, в состав семьи включен один человек. По условиям договора право собственности гражданин приобретает с момента регистрации договора в учреждении юстиции.

Право собственности за ФИО7 на жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> возникло у ФИО7 на основании Постановления главы Беловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> о регистрации права собственности на жилой дом с выдачей свидетельства, которое сведений о других собственниках не имеет.

В регистрационном деле, представленном суду, имеется сообщение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела культуры администрации исполнительной государственной власти <адрес> с выпиской из реестра государственного имущества области на объект недвижимости (дом специалиста), находящийся на балансе и закрепленный на праве оперативного управления за отделом культуры администрации исполнительной государственной власти <адрес>, который внесен в реестр государственного имущества области под временным реестровым №. В деле согласие ФИО1 на участие в приватизации либо отказе от участия в приватизации отсутствует, справка о составе семьи ФИО7 не представлена.

Согласно копиям лицевого счета из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. в состав семьи ФИО7 входил супруг ФИО1

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и его представителя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, истец мог и обязан был интересоваться судьбой жилого помещения, в котором проживает и находится в пользовании, не был лишен возможности своевременно узнать о том, что супруга приняла участие в безвозмездной сделке и стала собственником жилого дома.

Уважительные причины, в связи с которыми им такие действия совершены не были, не озвучены.

Из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правовой квалификации заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что безвозмездная передача ДД.ММ.ГГГГ Отделом по культуре и искусству Администрации Беловского района ФИО7 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является оспоримой сделкой, а не ничтожной, как указал в иске истец.

Со своей стороны, ответчик ФИО3, указывая на оспоримость сделки, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

С учетом того, что оспариваемый договор совершен ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам дела истец в силу обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта, проживая в спорном жилом помещении, не мог не узнать о нарушении своих прав, о собственнике спорного жилого помещения, однако с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом заявленные истцом ФИО1 основания для восстановления срока исковой давности в связи не доведением супругой до него информации о заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, не предоставления ею для обозрения договора и других документов, не могут быть признаны уважительными в соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 приведено не было и в судебном заседании не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик Администрация Беловского района, к которому истцом заявлены требования, вновь образованная организация ДД.ММ.ГГГГ, решение о создании которой принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержатся сведения в Выписке из ЕГРЮЛ и Уставе муниципального района «Беловский район» <адрес>.

Согласно сообщению Администрации Беловского района от ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел на хранение не поступали документы о строительстве дома по адресу: <адрес>, ввода его в эксплуатацию, выдачи ордера на вселение специалисту Отдела по культуре и искусству ФИО7

Исследованные в судебном заседании выписки из похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ подтверждают занятие ФИО7 в указанный срок должности художественного руководителя дома культуры.

Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указывает на участие в ней ФИО7, как специалиста Отдела по культуре и искусству, при приватизации государственного имущества и передачи ей объекта недвижимости в индивидуальную собственность.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истцом не представлены доказательства вложения в спорный жилой дом неотделимых улучшений, произведенных с ДД.ММ.ГГГГ, его личных средств, для признания объекта совместной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с пропуском срока исковой давности требование о признании договора приватизации жилого дома специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания круга лиц, участвующих в приватизации и определения долей участников приватизации, а именно супруга наследодателя ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Поскольку спорный жилой дом передан ФИО7 в индивидуальную собственность, нет оснований для прекращении её права собственности и признании за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома в порядке приватизации.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора приватизации жилого дома специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания круга лиц, участвующих в приватизации и определения долей участников приватизации, прекращении права собственности ФИО7 на жилой дом площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым № по адресу: <адрес> порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко