Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-8439/2023

25RS0004-01-2023-001843-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.,

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов города Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии от 27.04.2023,

с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда города Владивостока от 02.06.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от 27.04.2023, возложить на административных ответчиков обязанность вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу и о зачислении в запас с присвоением категории годности «В».

В обоснование указано, что при вынесении решения и определении категории годности ФИО1 административным ответчиком не учтено наличие у административного истца заболевания позвоночника, медицинское обследование проведено ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что ФИО1 был приглашен для проведения дополнительного медицинского освидетельствования, однако в назначенное время не явился.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения по доводам, изложенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Приморского края просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт «в» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока.

В связи с призывом на военную службу 03.04.2023 он приступил к освидетельствованию медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Советского и Первореченского районов города Владивостока. Врачом специалистом хирургом выдано направление на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 3».

ФИО1 освидетельствован № с учетом обязательных клинических исследований, жалоб призывника, оценки состояния его здоровья врачами специалистами, результатов дополнительного обследования.

Медицинской комиссией после изучения всех представленных документов принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с установлением категории ... - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 и предназначила для прохождения военной службы в сухопутных войсках. Освидетельствование произведено с учетом обязательных клинических исследований, выполненных в медицинском учреждении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 с учетом всех имеющих в материалах дела сведений о состоянии его здоровья может подлежать призыву на военную службу. Суду не представлено доказательств того, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы. Также судом обращено внимание на то, что ФИО1 не явился для дополнительного медицинского освидетельствования с целью уточнения категории годности и состояния здоровья.

Поскольку призывные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в рамках существующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от призыва.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 02.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи