Решение по делу № 2А-4814/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от __.__.__, постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__, вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми <ФИО>.

11RS0003-01-2023-004057-22 Дело № 2а-4814\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по РК и ОСП по г Инте по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от __.__.__, постановления о взыскании исполнительского сбора от __.__.__, вынесенных ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3,

Установил:

ФИО2 направил в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными и подлежащими отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника:

постановление №__ от <....>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»;

постановление №__ от <....>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ль <....>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»;

постановление №__ от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__ в ПАО «Сбербанк России»;

постановление №__ от <....>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ль <....>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»;

постановление №__ от <....>. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от __.__.__ об обращении взыскания на нежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»,

постановление №__ от <....>. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__ в ПАО «Сбербанк России».

Также ФИО2 просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте ФИО3 №__ от <....>. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 руб. с возложением обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю копии платежного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу <....> с ФИО2 в пользу ИФНС России №__ по Республике Коми была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также госпошлина в размере 821,05 руб. __.__.__ данное решение было обжаловано ФИО2 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми. __.__.__ в личный кабинет административного истца на портале госуслуг поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от __.__.__, согласно которому ФИО2 предлагалось в течение 5 дней добровольно оплатить госпошлину в размере 821,05 руб. __.__.__ ФИО2 через портал госуслуг сообщил в адрес ОСП по ____ о том, что решение Интинского горсуда от __.__.__ не вступило в законную силу по причине его обжалования. __.__.__ административный истец получил уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что исполпроизводство по взысканию госпошлины в размере 821,05 руб. отложено (без указания срока). Если исполнительное производство отложено, то не должны совершаться действия по исполнению исполнительного документа. Копию апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 не получал, как не получал и постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполпроизводства. При возобновлении исполпроизводства административный истец принял бы максимально возможные меры по изысканию 821,05 руб. для исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки. __.__.__ в личный кабинет ФИО2 на портале госуслуг поступили шесть постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем __.__.__ в личный кабинет ФИО2 на портале госуслуг поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.__ о взыскании исполнительского сбора по исполпроизводству имущественного характера в размере 1000 руб. с возложением обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю копию платежного документа. Указанные постановления незаконны и подлежат отмене, поскольку ФИО2 не направляли постановление об отложении исполнительских действий, он не был дополнительно уведомлен о возобновлении исполпроизводства.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО2, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Инте УФССП по РК ФИО3, представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №__ в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОСП по г. Инте УФССП по РК и УФССП по РК по доверенности ФИО1 в суде с требованиями ФИО2 не согласился, пояснил, что __.__.__ на основании исполнительного листа №__ о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 821,05 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №__ по РК было возбуждено исполнительное производство №__-№__. Постановление о возбуждении исполпроизводства было направлено ФИО2 посредством электронного документа через Единый портал госуслуг, получено и прочитано адресатом. Пунктом 2 постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до __.__.__). В установленный срок должник не предоставил документов, свидетельствующих о погашении задолженности по исполпроизводству либо об отмене решения суда. Исполнительный документ судом с принудительного исполнения не отзывался. В этой связи __.__.__ в рамках исполпроизводства было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб. __.__.__ в ОСП по ____ через портал госуслуг поступило объяснение должника следующего содержания: «мной получено постановление о возбуждении исполпроизводства от __.__.__ по административному делу <....> решение Интинского горсуда не вступило в законную силу по причине его обжалования. Рассмотрение жалобы в апел.инстанции – __.__.__. Прилагаю файл с уведомлением Интинского горсуда РК». Судебным приставом ФИО4 в соответствии с п. 3 ст. 38 Закона «Об исполпроизводстве» было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с __.__.__ по __.__.__. Данное постановление было вынесено через месяц после возбуждения исполпроизводства и истечения срока для добровольного исполнения. Постановление об отложении исполнительских действий было вынесено ФИО4 с нарушением требований закона, а именно, в постановлении отсутствует указание на причины отложения исполнительских действий, отсутствует обоснование. Кроме того, постановление не было утверждено начальником ОСП по г. Инте. Постановление подлежало отмене как незаконное, но с учетом того, что постановление утратило силу через 10 дней со дня его вынесения, признание его незаконным не требуется. Пунктом 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Путем направления запросов были установлены счета должника в отделениях ПАО «Сбербанк». В связи с неисполнением ФИО2 решения суда в установленный срок __.__.__ в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». На основании данных постановлений на депозитный счет ОСП по г. Инта поступили денежные средства, из которых 1 821,05 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по исполпроизводству о взыскании госпошлины и по постановлению о взыскании исполнительского сбора. Остаток поступивших на депозит ОСП по г. Инте денежных средств в размере 1 474,33 руб. был возвращен должнику ФИО2 Доводы административного истца о незаконности обжалуемых постановлений ввиду вынесенного постановления об отложении исполнительских действий не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, так как срок отложения исполнительских действий не может превышать 10 дней (ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве»).

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №__-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ с ФИО2 взысканы страховые взносы на пенсионное страхование за 2020 и 2021 годы, а также госпошлина в размере 821,05 руб.

Решение Интинского горсуда по делу №__ было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке, оставлено без изменения __.__.__ Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми, вступило в законную силу.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП по РК ФИО4 на основании исполнительного листа №__ от __.__.__, выданного Интинским горсудом по делу №__, было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО2 Взыскатель по делу – государство в лице Межрайонной ИФНС России №__ по ____. Предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 821,05 руб.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполпроизводства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО2 был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, было направлено судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ должнику ФИО2 через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено должником __.__.__, что следует из административного искового заявления.

__.__.__ ФИО2 через Единый портал госуслуг направил в адрес ОСП по ____ заявление, в котором сообщил о том, что решение Интинского горсуда от __.__.__ не вступило в законную силу по причине его обжалования.

__.__.__ судебный пристав-исполнитель ОСП по ____ ФИО4 вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполпроизводству №__-ИП. Исполнительные действия были отложены на срок с __.__.__ по __.__.__ включительно. Причина отложения в постановлении указана не была.

__.__.__ в рамках исполнительного производства №__-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО3 были вынесены шесть обжалуемых административным истцом постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Счета должника в ПАО «Сбербанк России» были установлены судебным приставом-исполнителем путем направления запросов.

__.__.__ ФИО2 направил в ОСП по г. Инте жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 В жалобе ФИО2 указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 отложила исполнительные действия, не указав срок, на который они отложены. Процессуальных документов о возобновлении исполнительских действий ФИО2 не получал. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 преждевременно __.__.__ вынесла шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО2

__.__.__ врио начальника ОСП по ____ ФИО1 отказал в удовлетворении жалобы ФИО2, признав правомерными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от __.__.__ об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО2

__.__.__ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Поступившие на депозитный счет ОСП по ____ со счетов должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общем размере 3 295,38 руб. были распределены следующим образом: денежные средства в размере 1 821,05 руб. были направлены на погашение задолженности по исполпроизводству №__-ИП и по постановлению о взыскании исполнительского сбора; денежные средства в размере 1 474,33 руб. были возвращены должнику судебными поручениями.

Действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ ФИО3 в рамках исполнительного производства №__-ИП суд находит правильными.

В соответствии ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В установленный в постановлении о возбуждении исполпроизводства срок ФИО2 не выполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно вынесла __.__.__ постановления №__, №__, №__, №__, №__, №__, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на обжалование решения Интинского горсуда по делу №__, в связи с чем на дату вынесения постановления об исполпроизводстве решение не вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении названного исполнительного производства ФИО2 получил __.__.__. В п. 16 постановления указан срок и порядок его обжалования. Постановление о возбуждении исполпроизводства должником обжаловано в установленном законом порядке не было, данное постановление не признано незаконным и не отменено. Исполнительный лист с исполнения не отзывался. При этом меры принудительного исполнения к должнику до вступления в законную силу решения суда не применялись.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем были вынесены __.__.__, после вступления решения Интинского горсуда суда по делу №__ в законную силу.

Административный истец указывает на то обстоятельство, что исполнительные действия решением судебного пристава-исполнителя ФИО4 были отложены, но постановление о возобновлении исполпроизводства должнику никто не направил.

Исполнительное производство может быть приостановлено в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Исполнительное производство №__-ИП приостановлено не было, в связи с чем доводы должника о необходимости возобновления исполпроизводства не имеют под собой оснований.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исполнительные действия в отношении должника ФИО2 были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от __.__.__ на срок с __.__.__ по __.__.__. Указанное постановление, вынесенное после вступления решения суда в законную силу, административный истец не оспаривает. При отложении исполнительных действий на определенный срок, который по закону не может превышать 10 дней, возобновление исполпроизводства не требуется.

Частью 1 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, положениями ст. 401 Гражданского Кодекса РФ должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

Таких обстоятельств административным истцом приведено не было.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе после вступления в силу решения суда, должником не были совершены действия, направленные на добровольное исполнение требований по оплате госпошлины в размере 821,05 руб. Доводы должника о том, что ему не были известны результаты рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда, суд находит необоснованными. ФИО2 была известна дата рассмотрения Верховным судом РК его жалобы на решение Интинского суда (__.__.__), о чем он сообщал ОСП по ____. У административного истца имелась возможность узнать результаты рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Республики Коми.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ УФССП по РК ФИО3 о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными и подлежащими отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3 от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника: постановление №__ от <....>. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»; постановление №__ от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»; постановление №__ от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__ в ПАО «Сбербанк России»; постановление №__ от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ль 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»; постановление №__ от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 09.06.2023г. об обращении взыскания на нежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»; постановление №__ от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 09.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__ в ПАО «Сбербанк России»; признании незаконным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 №__ от 15.06.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000,00 руб. с возложением обязанности предоставить судебному приставу-исполнителю копии платежного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко