Дело № 2-6012/2022
УИД 65RS0001-01-2022-007398-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при помощнике судьи Ефременко И.В.,
с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
18 июля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (далее – ООО МКК «Дао-Лайт») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО, указав следующие обстоятельства. 04 июня 2019 года между сторонами заключен договора займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 19 490 рублей сроком возврата до 25 июня 2019 года с уплатой основного долга и процентов в общей сумме 25 629 рублей 35 копеек. Обязательство по выдаче денежных средств займодавцем исполнены, тогда как ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. В связи с чем, ООО МКК «Дао-Лайт» просит взыскать с ФИО задолженность по договору займа в размере 68 665 рублей, из которых: 19 490 рублей – основной долг, 6139 рублей 35 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами до 26 июня 2019 года, 42 585 рублей 65 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.
Ответчик подтвердила факт заключения договора займа и получения денежных средств, указав, что частично погашала задолженность, однако, платежные документы не сохранились, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2019 года между ООО МКК «Дао-Лайт» (Займодавцем) и ФИО (Заемщиком) заключен договор займа № (далее – договор).
В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 19 490 рублей на срок до 25 июня 2019 года, полная сумма возврата 25 629 рублей 35 копеек (п. 1-2 договора).
Займодавец исполнил обязательства по выдаче займа, что подтверждается расходный кассовым ордером № от 04 июня 2019 года, из которого следует, что ФИО получила лично денежные средства от ООО МКК «Дао-Лайт» на основании указанного договора займа в сумме 19 490 рублей.
Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что Займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд.
Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата установлен сторонами до 25 июня 2019 года путем единовременного погашения основного долга и процентов, поэтому именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 18 ноября 2021 года отменен судебный приказ, выданный 27 октября 2021 года взыскателю ООО МКК «Дао-Лайт» в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.
С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Дао-Лайт» обратилось 15 июля 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).
При исчислении срока, истекшего с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав (25 июня 2019 года), до момента обращения в суд с настоящим иском (15 июля 2021 года), не подлежал учету период, в течение которого срок исковой давности приостанавливался в связи с подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа до момента отмены судебного приказа (23 дня), поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик обязался выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов до 25 июня 2019 года, однако, обязательства по погашению задолженности надлежаще не исполнил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не произведена выплата основного долга в размере 19 490 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 6139 рублей 35 копеек, тогда как доказательств обратного в нарушение требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд находит исковые требования ООО МКК «Дао-Лайт» о взыскании данных денежных сумм подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврат займа за период с 26 июня 2019 года по 21 июня 2022 года в размере 42 585 рублей 65 копеек.
Согласно п. 12. договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по договору микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2% в день от основного долга (суммы займа по договору). В случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа (просрочка составляет 5 дней) заемщик обязуется уплатить штраф в размере 20% годовых от суммы возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем два с половиной размера задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ), который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с 01 января 2020 года.
Так, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Учитывая вышеприведенные нормы, размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме поскольку не превышает установленный пределов: 19 490 рублей (сумма микрозайма) х 2,5 – 6139 рублей 35 копеек (размер процентов за пользование займом п.1.2. договора) = 42 585 рублей 65 копеек.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг – 19 490 рублей, проценты – 6139 рублей 35 копеек и неустойку – 42 585 рублей 65 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2260 рублей, что подтверждается чеками по операции от 16 сентября 2021 года на сумму 1345 рублей, от 27 июня 2022 года на сумму 915 рублей.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дао-Лайт» (№) задолженность по договору займа № от 03 июня 2019 года в размере 68 665 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2260 рублей, всего 70 925 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли