Дело №2-6733/2025 <данные изъяты>
78RS0005-01-2025-006718-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 01 декабря 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты <данные изъяты> в период с 01.11.2020 по 28.02.2025 в размере 83 944 руб., суммы компенсации за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 28.02.2025 в размере 71 871 руб. 38 коп., а также суммы единовременной выплаты ко Дню образования округа в размере 1 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявлений ФИО1 от 05.03.2009 ему предоставлены меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты, в виде компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также единовременная выплата ко Дню образования округа. Согласно ответу на запрос, с 07.10.2020 ответчик зарегистрирован по <адрес>. Учитывая, что сведения о снятии с регистрационного учета в Санкт-Петербурге поступили истцу несвоевременно, в период с 01.11.2020 по 28.02.2025 ответчику излишне выплачена сумма компенсации жилищно-коммунальных услуг в размере 71 871 руб. 38 коп., сумма компенсации <данные изъяты> в размере 83 944 руб., а также выплачена единовременная выплата ко Дню образования округа в размере 1 000 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.
Истец своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу регистрации, получение которых не обеспечил, об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст.7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 07.11.2006 № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» <данные изъяты>, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004, после установления (назначения) им пенсии предоставляются следующие меры социальной поддержки:
1) ежемесячная денежная выплата в размере 802 рублей (в редакции, действующей в момент возникновения права);
2) компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов; данные меры поддержки предоставляются вне зависимости от вида жилищного фонда.
Сумма ежемесячной денежной выплаты индексируется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст.7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 07.11.2006 № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2018 № «Об утверждении порядка предоставления расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 15.12.2005 №Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан» решениями Управления социальной защиты населения по гор. Радужный ХМАО-Югра №, №, № от 05.03.2009 на основании заявления ФИО1 ответчику бессрочно предоставлены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 802 руб., а также в виде компенсации 50% расходов на оплату занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес> и оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.7, 9, 10).
Из межведомственного ответа на запрос от 29.05.2025 следует, что ФИО1 с 07.10.2020 зарегистрирован по <адрес> (л.д.12).
В адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных сумм (л.д.13).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно расчету истца, сумма необоснованно полученной ежемесячной выплаты <данные изъяты> в период с 01.11.2020 по 28.02.2025 составила 83 944 руб., сумма компенсации за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2020 по 28.02.2025 - 71 871 руб. 38 коп., сумма единовременной выплаты ко Дню образования округа - 1 000 руб. (л.д.31-45).
Ответчиком получение сумм в указанном размере не оспаривалось.
Из ответов на запросы суда следует, что на основании заявлений ответчика от 15.10.2020 ФИО1 с 01.10.2020 на территории Санкт-Петербурга назначена ежемесячная выплата по категории <данные изъяты>, а также ежемесячная выплата в счет компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сумма выплат, произведенных СПб ГКУ «ГИРЦ» за 2020 год – 6 880 руб. 11 коп., за 2021 год – 26 968 руб. 98 коп., за 2022 год – 28 211 руб. 39 коп., за 2023 год – 23 205 руб. 40 коп., за 2024 год – 23 749 руб. 55 коп.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.
В данном случае законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя свои полномочия в данной области за счет средств своего бюджета, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определил в Законе Ханты-Мансийского автономного округа от 07.11.2006 № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, установил основания и условия назначения.
Ежемесячная денежная выплата <данные изъяты>, а также компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и сумма единовременной выплаты ко Дню образования округа назначены ответчику в соответствии со ст.7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 07.11.2006 № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2018 № «Об утверждении порядка предоставления расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 15.12.2005 № «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан».
Право на получение ответчиком указанных выплат истцом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Факт получения ответчиком компенсационных выплат в качестве <данные изъяты> и на оплату жилищно-коммунальных услуг подтвержден выпиской по счету (л.д.14-30).
Поскольку с 07.10.2020 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, учитывая, что, начиная с 01.10.2020 ответчик является получателем компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга, следовательно, компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, на общую сумму 71 871 руб. 38 коп. получена им необоснованно и подлежит возврату истцу, поскольку расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик в связи с переездом на новое место жительство на территорию Санкт-Петербурга не несет. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 71 871 руб. 38 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку выписка по счету на имя ответчика не содержит сведений о перечислении ФИО1 единовременной выплаты ко Дню образования округа в размере 1 000 руб., предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.
По смыслу положений подп.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, возлагается на сторону, требующую возврата излишне выплаченных сумм. Данная правовая позиция содержится в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 г.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом (статьи 7 и 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2); защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункты "б", "ж" части 1).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 №, по смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности, в том числе в отношении лиц, обладающих трудовыми заслугами перед обществом и государством.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 1 декабря 2005 года № и от 2 февраля 2006 года №, реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации. Такие законы, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, в том числе имеющих трудовые заслуги перед обществом и государством, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав, в том числе права на социальное обеспечение, недопустимости снижения ранее достигнутого уровня социальной защиты. Обязанность законодателя соблюдать названные принципы неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года №, от 1 марта 2007 года № и от 17 июля 2007 года №).
Учитывая изложенные выше разъяснения вышестоящих судебных инстанций, суд полагает, что единовременная денежная выплата <данные изъяты> направлена на поддержание определенного уровня жизни ответчика, имеющего трудовые заслуги перед обществом и государством, то есть является выплатой, предоставленной ФИО1 в качестве средства к существованию.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика суммы единовременной выплаты <данные изъяты> в размере 83 944 руб., суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку право на получение данной выплаты у ответчика имеется, что истцом не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчика, а равно о наличии счетной ошибки в ходе рассмотрения спора не установлены.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 71 871 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 09 декабря 2025 года.