Дело № 2-172/2023

УИД: 36RS 0011-01-2023-000151-21

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 31 марта 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 21 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Воронежа были удовлетворены исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Воронежской области» и с ответчиков взыскана задолженность по договору займа в размере 503103 рубля 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9381 рубль 00 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 29 января 2019 года, но до настоящего времени ответчики решение суда исполнили частично, выплатив задолженность в размере 49500 рублей 00 копеек, задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель истца ссылается на положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ по мнению представителя истца, он имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 512484 рубля 00 копеек, которая взыскана решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 года, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды с 30 января 2019 года (дата вступления решения Центрального районного суда от 21 декабря 2018 года в законную силу) по 14 февраля 2023 года (дата, по состоянию на которую истцом заявлены требования о взыскании процентов). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составила 135405 рублей 42 копейки.

29 июля 2019 года ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Договоры, заключенные истцом с ответчиками, содержат условия о территориальной подсудности споров, связанных с их исполнением, согласно договору займа и договору поручительства, возникающие между сторонами споры и разногласия, связанные с исполнением договоров, рассматриваются по месту нахождения истца Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области.

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неисполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 года, а не по договору, поэтому иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков.

Поскольку требование истца не основано на условиях первоначального договора займа, оснований для применения его условий в части установления договорной подсудности не имеется, так как сумма задолженности установлена решением суда, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на норме закона, следовательно иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчиков.

В связи с изложенным представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135405 рублей 42 копейки за период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2023 года включительно на сумму задолженности 512484 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 512484 рубля 00 копеек, начиная с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда от 21 декабря 2018 года, госпошлину в размере 3908 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области, ФИО3 не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству, истец и его представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 – 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений об изменении адреса ответчиками материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики в установленном законом порядке извещались о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела, подтвержденному адресной справкой, судебные извещения не были вручены адресатам по причине истечения срока хранения, сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 года исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Воронежской области» к ИП ФИО2, ФИО1 удовлетворены. С ответчиков, в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 503103 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381 рубль 00 копеек. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2 а именно: часть здания, площадью 178,9 кв.м., инвентарный №, литер Б,Б1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 770000 рублей 00 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 296 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 70000 рублей. Реализация заложенного имущества произведена путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. С ФИО2 взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, в связи с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Указанное судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 29 января 2019 года.

Копией платежного поручения от 24 апреля 2019 года № подтверждается, что ответчики частично исполнили решение суда, выплатив в счет погашения задолженности денежные средства в размере 49500 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 февраля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность 29 июля 2019 года, о чем внесена запись 29 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15).

Таким образом, истец обоснованно и на законных основаниях требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2023 года в сумме 135405 рублей 42 копейки на сумму задолженности 512484 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 512484 рубля 00 копеек, начиная с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда от 21 декабря 2018 года.

Проверив расчет по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим условиям, установленным законом, и представленным доказательствам.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств исполнения ими условий данного договора о возвращении суммы займа в установленный срок, указанный расчет процентов ими не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчиков судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области в солидарном порядке:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135405 (сто тридцать пять тысяч четыреста пять рублей) 42 копейки за период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2023 года включительно, взысканную решением Центрального районного суда от 21 декабря 2018 года по делу № 2-4495/2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 512484 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) 00 копеек, начиная с 15 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2018 года по делу № 2-4495/2018.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Фонд развития предпринимательства Воронежской области в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко