Дело № 2-78/2023

54RS0008-01-2022-001271-40

Поступило в суд 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Мардалиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ю.ча, ФИО1 к АО УК «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с АО УК «Перспектива» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 52153,20 рублей, неустойку в сумме 52153,20 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также взыскать расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они является собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, которая находится в их общей совместной собственности. Данная квартира расположена на пятом (последнем) этаже пятиэтажного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры, которая вызвана течью с крыши. Данный дом находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ комиссией АО УК «Перспектива» проведено обследование и составлен акт о том, что на кухне на углу видны следы намокания, желтые пятна площадью 1 кв.м., отшелушивание покрасочного слоя, течь по электропроводке, провисание натяжного потолка. Согласно отчета ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления причинен ущерб имуществу в размере 52153,20 рублей. По возмещению суммы причиненного ущерба они обратились в обслуживающую организацию с претензией, однако поступил отказ. В связи с этим обратились в суд.

Истцы – ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО УК «Перспектива» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования признала частично, не возражала против того, что причиной затопления является состояние кровли, однако, не согласна с размером заявленного истцами ущерба. В досудебном порядке истцам предлагалось заключить соглашение и выплатить ущерб, но их не устроила сумма. Полагает, что размер ущерба, указанный в заключении судебной экспертизы, соответствует реальному. Кроме того, указала, что вины управляющей компании в ненадлежащем состоянии кровли нет, так как собственники жилой <адрес> сами отказываются от утверждения работ по ремонту кровли и чердачных перекрытий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-19 т.1).

Согласно плана квартиры и экспликации к поэтажному плану здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная квартира имеет общую площадь 43,2 кв.м., жилую площадь 29,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 19,0 кв.м. и 10,1 кв.м., коридора, площадью 2,9 кв.м., санузла, площадью 2,8 кв.м., кухни, площадью 6,0 кв.м., шкафа площадью 2,4 кв.м. (л.д.163-176 т. 1).

На основании договора № ДУ-53 от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенного между АО УК «Перспектива» и собственниками помещении в многоквартирном <адрес>, ответчик является управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного жилого дома и в силу положений п. 1.1 обязался по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного данным договором срока договора: выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом; оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Состав и состояние общего имущества в многоквартирном доме, перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, указаны в приложениях №, № и № к данному договору (л.д. 113-119 т.1).

Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление их квартиры, расположенной на последнем этаже, в результате, ненадлежащего состояния кровли.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ФИО5 в присутствии ФИО1, в результате осмотра <адрес> установлено, что на кухне в углу видны следы намокания, желтые пятна площадью 1 кв.м., отшелушение покрасочного слоя, Течь по электропроводке, провисание натяжного потолка. На момент осмотра вода была слита специалистом-монтажником (л.д. 20 т.1).

Из представленного истцами заключения ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертами в <адрес> установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций квартиры, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений объекта. Затопление квартиры, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, произошло с вышерасположенного помещения. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций помещения. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта отражены в приложении № (локальные сметные расчеты) настоящего экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 52153,20 рублей (л.д.24-69).

Не согласившись с данным заключением эксперта и его выводами о стоимости ремонтно-восстановительных работ, представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (л.д. 178-238 т.1) в <адрес> в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ возникли повреждения отделки помещения кухни. Указанные повреждения произошли в результате воздействия воды, протекавшей с крыши указанного многоквартирного дома в заявленный период затопления от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими несоответствиями:

- отсутствие организации отведения воды по желобам (вместо этого выполнено свертывание металлических листов на краю карнизной части, вместо загибания концов наружу, а не вовнутрь кровли), что не обеспечивает сток воды в период таяния снега, выпадения осадков в виде дождя, задержке наледи, а затем ее таяния при наступлении оттепелей, и как следствие, проникновение воды в чердачное помещение в местах нарушенной гидроизоляции кровли;

- наличие сквозных дыр в гидроизоляционном слое из рубероида, состояние гидроизоляционного слоя из рубероида под обрешеткой пришло в негодное состояние, ввиду длительного срока использования и большого физического износа, намокание деревянных конструкций мауэрлата виде повреждения слоя гидроизоляции под металлическими листами в карнизной части кровли, отсутствие слоя гидроизоляции под конструкцией мауэрлата (нет рубероида на кирпичных столбиках), в месте нахождения <адрес>, что приводит к попаданию атмосферных осадков внутрь чердачного помещения и, как следствие, проникновение воды и затопление нижерасположенной квартиры;

- недостаточно тщательное выполнение примыканий к вентшахтам, отсутствие утепления по периметру крыши вдоль наружных стен, наличие сквозных отверстий между стеной и перекрытием чердака, что приводит к попаданию атмосферных осадков с кровли внутрь чердачного помещения и, как следствие, по щелям стен шахт и между стеной и перекрытием чердака проникновение воды и затопление нижерасположенной квартиры;

- наличие сквозных отверстий в месте коньковой конструкции, отсутствие на слуховых окнах вентиляционных решеток, что допускает попадание атмосферных осадков и намокание чердачного перекрытия и, как следствие проникновение воды и затопление нижерасположенной квартиры;

- наличие повреждения на карнизных плитах в виде раскрашивания местами оцинкованных металлических листов карнизной части кровли, отсутствие слоя гидроизоляции под конструкцией в данной части в месте нахождения <адрес>, что дает проникновение влаги от атмосферных осадков и таяния наледи и намокание чердачного перекрытия и, как следствие, проникновение воды и затопление нижерасположенной квартиры.

Результатом сравнительного анализа выявлено, что в период эксплуатации управляющей организацией не соблюдаются требования по обеспечению защиты конструкций крыши и дома от проникания дождевой, талой воды и снега, попадающие также и через карнизные части крыши, обеспечивающие частичный отвод стекающей с кровли талой и дождевой воды от наружных стен. В местах примыкания кровли к другим конструкциям дома не установлены водоотводящие фартуки и сливы, не выполнено устройство желоба для приема стока воды с поверхности крыши, тем самым вода проникает по поверхности во внутреннюю часть крыши, а не сливается по желобу в систему водоотводящих наружных устройств здания. Для предотвращения попадания в вентилируемые пространства крыш снега и насекомых на продухи не установлены сетки из пластмассы или металла.

Нарушение эксплуатации конструкций здания выразились в отсутствии проведения ремонтов кровли и чердака, нормального обслуживания кровли, большого износа конструкций кровли;

- ненадлежащее содержание общего имущества – конструкций кровли и чердачной крыши, включающее комплекс мероприятий по поддержанию их в нормативном состоянии;

- низкий и не достаточный в соответствии с установленными нормативными требованиями уровень эксплуатационного контроля, проводимого управляющей организацией за состоянием конструкций кровли и чердачной крыши здания в период эксплуатации;

- неисполнения следующих нормативно-правовых актов при эксплуатации здания жилого дома: Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; СП 17.1333.2017; СП 31-105-2002; Типовая технологическая карта на устройство шиферной кровли с водостоком и ограждением. Типовая технологическая карта (ТТК); СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012; СП 255.1325800.2016 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»; Градостроительный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (Ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Также экспертами сделан вывод о том, что сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ объекта по адресу: <адрес>, с НДС в текущих ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 3245,95 рублей (л.д. 214 т.1).

По мнению суда, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Пункт 1.8 Правил устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

При этом в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормальное необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истцов причинен в результате протекания кровли, которая требовала ремонта, однако, обслуживающая организация не исполняла надлежащим образом свои обязанности по соглашению о содержании многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, в том числе, не предпринимала необходимых мер по устранению аварийных ситуаций вызванных протеканием кровли, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Следовательно, суд считает возможным возложить на АО УК «Перспектива» обязанность возместить вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оказанию услуг по обслуживанию имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>», поскольку полагает, что указанное заключение является более полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании результатов осмотра и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Оснований для сомнения в компетентности экспертов не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с АО УК «Перспектива» в пользу истцов в возмещение ущерба, причиненного затоплением <адрес>,95 рублей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие своей вины в причиненном ущербе, представил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники помещений многоквартирного <адрес> проголосовали против проведения ремонта шиферного покрытия кровли и утепления чердачных перекрытий. Однако суд не принимает данные доводы, поскольку в заключении судебной экспертизы указано, что причиной затопления явилось не только на отсутствие ремонта кровли, но и неисполнение обязанностей по содержанию и эксплуатации кровли, чердачных перекрытий, стен, стыков между ними и т.д., что не требует самостоятельных решений собственников и входит в состав работ и услуг по содержанию дома.

Таким образом, суд полагает доказанной вину ответчика в затоплении квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании неустойки, заявленной истцами по ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае обязательства ответчика возникли из причинения вреда, а заявленная неустойка подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Так, согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В письменной претензии истцы просили ответчика выплатить сумму ущерба, причиненного затоплением, согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсировать расходы по оценке (л.д. 21-22 т.1).

Требований о выполнении работ (оказании услуг), требований, связанных с отказом от договора, в претензии истцами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика АО УК «Перспектива» в пользу истцов неустойки не имеется, поскольку причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, нарушением срока выполнения работ (оказания услуг). Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых, законом предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования истцов о компенсации морального вреда законны и обоснованы, так как судом установлено, что истцам причинен моральный вред вследствие нарушения их имущественных прав как потребителей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, выразившиеся в их переживаниях в связи с протеканием кровли, что не могли из-за данного затопления в течении месяца проживать в квартире, а также в связи с тем, что обслуживающая организация длительное время не устраняла недостатки, вынуждены были ходить по различным инстанциям, с учетом требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 3000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке обслуживающая организация требования истцов о возмещении ущерба не исполняла, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 3122,98 рублей (3245,95 руб. + 3000 руб./2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 6500 рублей (л.д.70 т.1), подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (6,2%), то есть в сумме 6500 руб. х 6,2 %= 403 рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в обоснование заявленных требований представили договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей (л.д. 96-97 т.1).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по договору, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (по требованиям имущественного характера 400 рублей, по требованию неимущественного характера 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Ю.ча, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО УК «Перспектива» в пользу ФИО2 Ю.ча и ФИО1 ущерб причиненный затоплением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3245,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3122,98 рублей, расходы по оценке 403 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 14771 руб. 93 коп.

Взыскать с АО УК «Перспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья Т.В. Бариновой