Дело (УИД) 69RS0026-01-2023-001420-26
Производство № 2а-696/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 г. г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Новиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивировав свои требования следующим.
В отношении должника ФИО2 на исполнении у судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по сводному исполнительному производству № 16243/23/69026-СД в состав которого входит 374 исполнительных производства по принудительному взысканию штрафов на общую сумму взыскания 335922 руб. 29 коп., которым ответчик подвергался за нарушение Правил дорожного движения. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 16243/23/69026-СД от 23 марта 2023 г., а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель просит ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 16243/23/69026-СД.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, адресованное ему по адресу регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение административного ответчика от получения корреспонденции и считает его надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения данного дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, УГИБДД УМВД России по Тверской области, в заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
С учётом того, что лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом, то надлежит признать, что судом в полном объёме обеспечена возможность реализации прав данных лиц, предусмотренных ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 4 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Положениями ст. 67.1 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
Как установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено 374 исполнительных производства по исполнительным документам о принудительном взыскании с ФИО2 штрафов за нарушения правил дорожного движения.
Все исполнительные производства объединены в сводное № 16243/23/69026-СД задолженность по которому составила 335 922 руб. 29 коп.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
Также судом установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение № категорий А, А1, B, B1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются информацией – «Карточка операций с ВУ».
Правилами ч. 4 ст. 67.1 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Перечисленные в названной выше норме обстоятельства, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлены.
Доказательств, подтверждающих, что установление такого ограничения лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что до настоящего времени ФИО2 задолженность по сводному исполнительному производству не погасил, сведений об уважительных причинах неисполнения документа судебному приставу-исполнителю, либо суду не сообщил.
Разрешая заявленные требования по существу, суд отмечает, что установление временного ограничения на пользование специальным правом является мерой принудительного исполнения, которая может быть применена при совокупности следующих условий: исполнительный документ, по которому совершаются эти исполнительные действия, не должен являться судебным актом; должник не исполнил требование в установленный судебным приставом-исполнителем срок; у должника отсутствовали уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, при этом отсутствие денежных средств не относится к уважительным причинам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 июля 2008 г. № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
В этой связи, судебный пристав-исполнитель направил 24 марта 2023 г., то есть заблаговременно в адрес должника предупреждение о возможности применения к нему такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством), посредством почтовой связи.
Вместе с тем, в ходе исполнительного производства, и до настоящего времени, должник не предпринял никаких действий по погашению возникшей задолженности, которая существенно превышает сумму, установленную в п. п. 1, 2 ст. 67 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.
Учитывая неисполнение ФИО2 требований по сводному исполнительному производству в добровольном порядке в сроки, установленные постановлениями о возбуждении исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым составляет 335922 руб. 29 коп., а также неоднократность неисполнения ФИО2 своих обязанностей по уплате административных штрафов, имеются основания для применения временного ограничения специального права.
Бездействием должника, который в течение длительного периода, уклоняется от исполнения 374 постановлений об административных правонарушениях, нарушаются законные интересы взыскателей.
Временное ограничение на пользование специальным правом носит обеспечительный характер в целях своевременного исполнения исполнительного документа в случае неисполнения должником содержащихся в нем требований без уважительных причин в установленный срок.
При таких обстоятельствах, ограничение специального права должника, по мнению суда, должно побудить ФИО2 к исполнению своих обязанностей по сводному исполнительному производству.
Принимая во внимание длительный срок неисполнения административным ответчиком обязанностей по оплате административных штрафов, а также тот факт, что его уклонение от оплаты штрафов носит неоднократный, повторяющийся характер, суд считает, что применение в отношении должника такого исполнительного действия как временное ограничение в пользовании специальным правом, отвечает предусмотренному п. 5 ст. 4 Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, принципу относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Применительно к изложенному, суд считает возможным ограничить ФИО2 на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, поданное к ФИО2 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 16243/23/69026-СД от 23 марта 2023 г.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Т. Харази
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2023 г.