Решение по делу № 2А-3221/2023 от 05.04.2023

УИД 11RS0001-01-2022-018915-61

Дело № 2а-3221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ** ** ** до ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно::

- по прибытии не был обеспечен нательным бельем и летними ботинками;

- в отряде СУОН на площади 30 кв. метров проживало 20 человек, в связи с чем все три помещения были переполнены;

- со стен помещения осыпалась штукатурка, был грибок, под полом появлялась вода, выползали грызуны (крысы, мыши), постоянно присутствовали клопы и тараканы;

- пищу выдавали через окошко, выходившее в коридор здания, в помещение для приема пищи не имелось стола для хранения посуды, которая хранилась на подоконнике;

- в умывальном помещении установлено 2 раковины, а также отсутствовало горячее водоснабжение;

- в санузле имелось 2 унитаза, не имелось дверей, писсуаров и ванны для мытья ног;

- прогулочные дворики из-за небольших размеров не позволяли проводить положенное время на прогулке;

- в бане отсутствовала вытяжная вентиляция, помещение находилось в антисанитарном состоянии: имелась ржавчина, плесень, слизь; работала одна душевая лейка, не было перегородок между лейками, резиновых ковриков на полу, тазов для стирки и мытья ног;

- в карантинном отделении (в январе 2018) содержалось 20-25 осужденных, не имелось комнаты для просмотра телевизора, из-за небольшого размера комната для приема пищи не позволяла разместить всех осужденных, имелся только один унитаз и одна раковина, не было горячего водоснабжения, в помещении душевой имелась только одна лейка и один кран с горячей и холодной водой, не хватало времени на помывку;

- в здании общежития отрядов 6-7 (впоследствии 1-2) проживало 270 осужденных в связи с чем отсутствовала социальная дистанция и возможность на свободное передвижение; комната для телевизора не вмещала желающих из-за небольшого размера;

- в санитарных комната на двух этажах было установлено 14-16 унитазов между которыми отсутствовали двери. Отсутствовало достаточное количество раковин, не было горячего водоснабжения, в ночное время отключалась вода;

- двор для прогулок имел небольшие размеры и располагался вблизи котельной и производственной зоны;

- в душевой размером 100 кв. метров имелось 9-10 душевых леек, между которыми не имелось перегородок, имелся только один туалет, не было зеркала, было грязно;

- питание было скудным и однообразным, плохо приготовленным.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, об обеспечении его личного участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

ФСИН России, будучи надлежащими образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, будучи с учётом второго предложения ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило.

В представленном в ходе рассмотрения дела суду отзыве представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России административный иск не признал.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Установлено, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, откуда освобожден по отбытию срока.

По прибытию ** ** ** в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещен в отряд №... СУОН, расположенный на 1 этаже «Отряд 15 строгие условия отбывания наказания».

В своем отзыве стороной административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми указано, что сведения о количестве осужденных, отбывавших наказание за 2013 год, не представляется возможным представить, поскольку за спорный период имеются акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению.

Однако, как указано в отзыве, в отряде имелось две жилые секции, площадь спальных помещений в которых составляла 44.5 и 30,2 кв.м., комнаты приема пищи – 10,9 и 15.8 кв.м.Одновременно в СУОН содержится максимум 40 человек.

Таким образом, в секции, в которой проживал истец, на одного осужденного приходилось около 1,51 кв.м. (30,2/20). Учитывая, количество лиц, содержащихся одновременно с административным истцом в данной секции отряда в указанный период, суд приходит к выводу о том, что в указанный период норма площади на одного осужденного не соблюдалась.

Как следует из представлений прокуратуры от ** ** ** имелось нарушение площади в спальной секции площадью 32 кв.м., при содержании 30 человек, которое оборудовано на 18 спальных мест; нехватка табуретов в комнате приема пищи, а также отсутствует раковина для мытья посуды, с подводом горячего, холодного водоснабжения и канализацией; отсутствует раковина для мытья ног; двери в туалете на два места кабинок отсутствуют, вместо двери клеенка; в раздевалке душевой нет резиновых ковриков, тазов нет; уровень освещенности в душевой плохой; недостаточно термосов для доставки пищи в отряд СУОН; в жилой секции отряда СУОН недостаточная искусственная освещенность, на потолке местами отвалилась плитка ПВХ из-за отсутствия помещения для отдыха осужденные сидят в коридорах, температурный режим нарушен; в помещении ПВР недостаточно места для всех осужденных.

С учетом указанных нарушений, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в отряде №... СУОН, поскольку доводы административного истца в части данного отряда о ненадлежащих, несоответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям УИК РФ, нашли свое подтверждение.

В период отбывания наказания с ** ** ** по ** ** ** по прибытии ФИО1 помещен в карантинное отделение, ** ** ** распределен в отряд №... общежитие №.... На основании приказа от ** ** ** произошло переименование отрядов. ** ** ** ФИО1 распределен в отряд №... общежития №..., ** ** ** – в отряд №... общежитие №..., ** ** ** – отряд №... общежитие №...; ** ** ** - отряд №... общежитие №...; ** ** ** - отряд №... общежитие №....

По данным административного ответчика в карантинном отделении исправительного учреждения имеется три помещения площадью: 10,4; 16,3; 11. Количество осужденных с ** ** ** по ** ** ** составляло 23, 20 человек.

По информации административного ответчика в период с 31.01. по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядами 6 и 7 в общежитии №..., 370,9 кв.м. при количестве осужденных 193-196 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 1,921-1,892.

В период с ** ** ** по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядом №... в общежитии №..., 203,9 кв.м. при количестве осужденных 92-149 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 2,21-1,368 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядом №... в общежитии №..., 203,9 кв.м. при количестве осужденных 41-90 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 4,973-2,265 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядом №... в общежитии №..., 251,1 кв.м. при количестве осужденных 78-99 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 3,219-2,536 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядом №... в общежитии №..., 237,3 кв.м. при количестве осужденных 93-95 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 2,551-2.497 кв.м.

В период ** ** ** по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядом №... в общежитии №..., 231,4 кв.м. при количестве осужденных 87-98 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 2,659-2,361 кв.м.

В период с ** ** ** по ** ** ** при площади спальных помещений, занимаемых отрядом №... в общежитии №..., 242,7 кв.м. при количестве осужденных 86-99 человек, фактическая площадь, приходящаяся на одного осужденного составляет 2,822-2,451 кв.м.

Таким образом, в помещении карантинного отделении на одного осужденного приходилось около 1,639; 1,885 кв.м. (37,7/23;20). Учитывая, количество лиц, содержащихся одновременно с административным истцом в карантинном отделении в указанный период, суд приходит к выводу о том, что в указанный период норма площади на одного осужденного не соблюдалась. Также не соблюдалась норма площади на одного осужденного в период отбывания наказания административным истцом с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

По данным исправительного учреждения в отряде СУОН в санитарном узле имеется два унитаза, три раковины.

В санитарном узле карантинного отделения предусмотрена душевая на 1 место, один унитаз, 1 раковина, оборудованная подводом холодной и горячей воды.

По информации административного ответчика имеются в санитарных узлах занимаемых:

- отрядами №... общежития №... унитазов, 4 чаши генуя, 11 раковин, 4 писсуара, 1 раковина для мытья ног;

- отрядом №... в общежитии №... унитазов, 4 чаши генуя, 10 раковин, 1 раковина для мытья ног;

- отрядом №... в общежитии №... унитазов, 10 раковин;

- отрядом №... в общежитии №... унитазов, 10 раковин, 1 раковина для мытья ног;

- отрядом №... в общежитии №... унитазов, 9 раковин, 3 писсуара, 1 раковина для мытья ног.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации №... от ** ** ** «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Нормы площади и количество санитарных узлов в исправительном учреждении определены пунктом 29 таблицы 14.2 «СП 308.1325800.2017. Свод правил, Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454. Согласно данной норме 1 унитаз следует оборудовать на 15 осужденных.

С учетом представленной информации о количестве осужденных содержащихся одновременно с ФИО1 в период нахождения в отряде СУОН, а в также в период нахождения административного истца в карантинном отделении исправительного учреждения, в период нахождения в отряде 6 общежития 5 в период с ** ** ** по ** ** **. в период с ** ** ** по ** ** ** в отряде 1 в общежитии №..., следует признать, что исправительным учреждением было допущено нарушение установленных норм, обеспечивающих надлежащие санитарно-гигиенические условия содержания.

Проверяя довод административного истца о том, что в санузлах установлены невысокие перегородки, суд исходит из следующего.

Согласно отзыву ответчика, для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки, в дверном проеме санитарного узла установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в указанной части.

Согласно требованиям пункта 28.9 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» на территории каждого локального изолированного участка со зданием для содержания осужденных следует предусматривать размещение спортивной площадки, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок, из расчета 2,0 кв. м на одного осужденного, и место для курения. Согласно требованиям, приведенным в таблице 14.3 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» суммарная площадь прогулочного двора не может быть менее 20 кв. м.

В отряде СУОН прогулочный двор имеет площадь 29 кв.м. При этом условия отбывания наказания в строгих условиях характеризуются повышенной степенью ограничений и предоставляемых осужденным условий. Осужденные находятся под повышенным контролем и надзором, строгие условия существенно ограничивают свободу передвижения. В соответствии со ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. С учетом установленных требований закона и правил организации строгих условий отбывания наказания прогулки осужденных, содержащихся в СУОН, осуществляются поочередно, одновременно выводиться не более 10 человек.

В карантинном отделении исправительного учреждения имеется прогулочный дворик, размер которого составляет 42 кв.м. При делении площади локального участка на количество содержащихся в карантинном отделении осужденных на одного осужденного приходилось 1,826; 2,1 кв.м.

Локальные участки (прогулочные дворики) отрядов №№... и 2 в общежитии №... объединены в один площадью 440 кв.м., при этом с учетом общего количества осужденных обоих отрядов на одного осужденного приходилось в период с ** ** ** по ** ** ** 1,7-1.9 кв.м.

Площадь локального участка общежития №... составляет 360 кв.м., при этом он разделен на два отряда: отряд 3 – 160 кв.м.

Площадь локального участка общежития №... составляет 297 кв.м., при этом в общежитии размещено два отряда.

При делении площади локального участка на количество осужденных, размещенных в отрядах, на одного осужденного приходилось менее установленной нормы: в общежитии №... в период с ** ** ** по ** ** ** 1,7-1.9 кв.м., в общежитии №... в периоды с ** ** ** по ** ** ** и ** ** ** по ** ** **.

Нормы администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми при осуществлении прогулки административного истца не соблюдались.

Проверяя доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения, отключения холодной воды в ночное время суд исходит из следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены.

С учетом изложенного судом принимаются во внимание доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах, в которых он содержался, поскольку как следует из сведений, представленных стороной административных ответчиков, горячая вода до 2020 года действительно отсутствовала в отрядах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и была подведена в разное время в течении 2020 года.

Так, согласно представленной справке в общежитии №..., где содержался административный истец перед освобождением из исправительного учреждения, монтажные работы по подключению горячего водоснабжения проведены в здании общежития №... ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в исправительном учреждении имело место в течении всего времени его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Также доступ к оборудованной гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте. Поскольку обеспечение помещений исправительного учреждения санитарно-бытовыми объектами и холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно представленной административным ответчиком сведений в исправительном учреждении не допускалось нарушение условий содержания административного истца в части обеспечения холодным водоснабжением в ночное время. Отключение водоснабжения не производилось.

Проверяя довод административного истца об отсутствии душевых леек в бане, ненадлежащего санитарного состояния отделений бани суд исходит из следующего.

Стороной административного ответчика указывается, что банно-прачечный комбинат состоит в том числе, из моечной, оснащенной 9, ранее 6 лейками-смесителями, 4 кранами и 10 тазами. Тазы выполнены из материалов, устойчивых к коррозии и обработке дезинфицирующими средствами, находятся в удовлетворительном виде, без ржавчин и протечек. После помывки осуществляется уборка и дезинфекция помещений.

Условия содержания осужденных в ИК-1 отражены в акте по результатам мероприятий по контролю, проведенных ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В актах от ** ** **, ** ** **, ** ** ** отражено состояние бани, при этом указано на удовлетворительное состояние моечного отделения, перерывы между помывками для проводимых уборки и дезинфекции.

Доводы ФИО1 о недостаточном количестве душевых леек опровергаются отраженным в актах ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выводом об установленной пропускной способности бани обеспечить помывку осужденных согласно утвержденному графику. Таблицей 14.3 СП-17-02 установлен норматив количества душевых сеток: одна сетка на 20 осужденных. Согласно ГОСТу 19681—2016 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ АРМАТУРА САНИТАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ВОДОРАЗБОРНАЯ душевая сетка представляет собой насадку с отверстиями, приспособленная для подсоединения к шлангу или стационарной трубке, обеспечивающая прием душевых процедур.

С учетом изложенного, доводы административного истца о несоответствии условий помывки, нарушений санитарно-эпидемиологических требований, судом признаются не состоятельными.

В указанных актах по результатам мероприятий по контролю, проведенных ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в исправительном учреждение также отражена организация питания осужденных. При этом указано, что Питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» и с Приказом Минюста России от 26.02.2016 №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Получают питание по минимальной норме 705 человек, дополнительное питание к минимальной норме предоставляется инвалидам, больным. Медицинскими работниками филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежедневно проводится оценка качества готовых блюд с занесением соответствующих отметок в бракеражный журнал.

Проверяя доводы административного истца о небольшом размере комнаты для приема пищи в карантинном отделении, что не позволяло разместить всех осужденных, суд исходит из следующего.

Согласно таблице 14.2 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр площадь комнаты хранения продуктов питания и приема пищи рассчитывается из расчета 1,2 кв.м. на одного осужденного. При вместимости карантинного отделения менее 20 осужденных площадь комнаты хранения продуктов питания и приема пищи следует рассчитывать исходя из режима приема пищи осужденными в одну посадку, при вместимости 20 осужденных и более – в две посадки.

Из представленной административным ответчиком информации о количестве лиц, находившихся в карантинном отделении вместе с ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** **, следует, что в отделение содержалось 5-23 осужденных. При этом площадь помещения составляет 11 кв.м.; оборудована раковиной, обеденным столом для приема пищи, 10 табуретками и навесным шкафом для хранения посуды. Таким образом, размещение осужденных для приема пищи в две посадки не противоречит установленным требованиям. При этом небольшое отклонение от нормативного размера площади помещения не может оцениваться как нарушение условий содержания.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в карантинном отделении комнаты для просмотра телевизора, суд исходит из следующего.

Таблицей 14.2 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр в карантинном отделении исправительного учреждения комната для просмотра телевизора не предусматривается. В связи с чем доводы административного истца об имеющихся нарушениях условий содержания не могут быть приняты во внимание.

Таблицей 14.3 указанного нормативного акта установлен минимальный раздел комнаты отдыха 12 кв. метров и комнаты воспитательной работы и просмотра кинофильмов 30 кв. метров. Согласно экспликации к техническому плану общежития №..., где размещались отряды №№... площадь помещения воспитательной работы составляет 52,1 кв. метра.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что доводы административного иска в указанной части своего подтверждения не нашли.

В акте от ** ** ** по результатам мероприятий по контролю, проведенных ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указано о проверке санитарно-гигиенического состояния общежитий отрядов, в том числе СУС. При этом не указано на наличие грызунов, клопов и тараканов, а также необходимости ремонта в помещениях отряда. В акте отражено, что температурный режим соблюдается во всех жилых помещениях. Все осужденные имеют постельные принадлежности, сезонную одежду и обувь.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При проверке доводов ФИО1 о не обеспечении его в июне 2013 года нательным бельем и летними ботинками суд исходит из следующего.

Порядок применения норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, действовавший на указанный ФИО1 период, утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 85. Согласно п. 2 данного порядка учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Вместе с тем установить фактическую выдачу вещевого довольствия ФИО1 в момент его прибытия в исправительное учреждение ** ** ** невозможно, в связи уничтожением документов вызванным истечением продолжительного периода времени. При рассмотрении дела не установлено обращение ФИО1 с жалобами на недостаточное обеспечение вещевым довольствием.

Доводы ФИО1 об отсутствии в отряде СУОН стола для посуды не подтверждены установленными обстоятельствами.

Номенклатурой норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России № 512 от 27.07.2006 предусмотрено наличие стеллажей для посуды и стеллажей для просушки посуды. Наличие навесного шкафа для посуды в отряде СУОН отражено административным ответчиком в представленном отзыве. Наличие такого же навесного шкафа отмечается в карантинном отделении исправительного учреждения.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями ч.1 ст.218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Таким образом, приведённая норма, во-первых, распространяется на лиц, обратившихся в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей с целью исключения двойного взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Во-вторых, не содержит оснований к отказу в принятии административного искового заявления.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что ФИО1 обращался с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определенных административным истцом в качестве предмета настоящего административного иска, следовательно, в принятии его административного искового заявления не могло быть отказано, основания прекращения производства по делу отсутствуют.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В виду изложенного, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд находит необоснованным довод представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

При этом суд, учитывая принципы разумности и справедливости, исходит из того, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие факта наступления негативных для административного истца последствий, суд полагает справедливой и соразмерной для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении определить сумму в размере 64 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме не установлено, суд полагает, что в остальной части требования присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путём безналичного перевода на банковский счёт ФИО1 по следующим реквизитам: ...

...

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в полном объёме и к Российской Федерации в лице ФСИН России в оставшейся части отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин